Решение по делу № 2-4643/2016 от 25.04.2016

    Дело №

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Ленинский районный суд <адрес>

    в составе председательствующего судьи Высоцкой Т. И.,

    при секретаре Колесниковой Я. С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

    по иску    Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение)

    в <адрес> к ФИО2 о взыскании незаконно полученной пенсии, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности, возникшей у ответчика перед истцом в связи с получением ответчиком пенсии по случаю потери кормильца, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины, ссылаясь на то, что ответчик был получателем пенсии по случаю потери кормильца. С ДД.ММ.ГГГГ пенсия выплачивалась ФИО2 в соответствии с пп.3 п. 1 ст. 11 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Управление Пенсионного фонда РФ за продлением выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца в связи со сменой получателя, которая была назначена в соответствии с пп. 3 п.1 ст.11 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ». В соответствии с данной нормой закона право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении и обучающиеся по очной форме обучения, до окончания ими такого обучения, но не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет. В заявлении ответчик указал, что он является не работающим, а также уведомлен о необходимости своевременно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о поступлении на работу и других обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии или прекращении ее выплаты, что подтверждается личной подписью заявителя. Ответчиком периодически представлялись справки из ГОБУ НПО ВО «Профессиональный лицей». В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся студентом очной формы обучения со сроком обучения по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отчислен, о чем органу, осуществляющему выплату пенсии, не было известно. В связи с этим пенсия ответчику выплачивалась до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не имел права получать пенсию по указанным основаниям. Сумма незаконно полученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 76305,60 руб. Ответчику было предложено в добровольном порядке возвратить незаконно полученные денежные средства. Однако до настоящего времени указанная сумма ответчиком не возвращена. Таким образом, без установленных законом оснований, ответчик приобрел денежные средства в виде пенсии, которые он обязан возвратить. Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ взысканию подлежат проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 8761,90 руб. Истец просит взыскать с ответчика в    пользу    Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в <адрес> незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца в сумме 76305,60 руб.; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 8761,90 руб.; расходы    в    виде    уплаченной    государственной    пошлины в сумме 2752,03 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке – по месту своего жительства. При данных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что им предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о времени и месте слушания дела, с тем, чтобы гарантировать соблюдение процессуальных прав ответчика, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло    имущество(приобретатель) за счет другого лица(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 был получателем пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ Получателем пенсии являлась его законный представитель ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратился в Управление Пенсионного фонда РФ за продлением выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца в связи со сменой получателя, которая была назначена в соответствии с пп. 3 п.1 ст.11 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ». В соответствии с данной нормой закона право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении и обучающиеся по очной форме обучения, до окончания ими такого обучения, но не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет. В заявлении ответчик указал, что он является не работающим, а также уведомлен о необходимости своевременно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о поступлении на работу и других обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии или прекращении ее выплаты, что подтверждается личной подписью заявителя. Ответчиком периодически представлялись справки из ГОБУ НПО ВО «Профессиональный лицей». В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся студентом очной формы обучения со сроком обучения по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отчислен, о чем органу, осуществляющему выплату пенсии, не было известно. В связи с этим пенсия ответчику выплачивалась до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не имел права получать пенсию по указанным основаниям. Сумма незаконно полученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 76305,60 руб. Ответчику было предложено в добровольном порядке возвратить незаконно полученные денежные средства. Однако до настоящего времени указанная сумма ответчиком не возвращена. Таким образом, без установленных законом оснований, ответчик приобрел денежные средства в виде пенсии, которые он обязан возвратить.

В соответствии с п. 4 ст.23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. Однако данную обязанность ответчик не выполнил, получив пенсию по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 76305,60руб., что усматривается из расчета переплаты (л.д. 16).

Согласно п. 2 ст. 25 Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г., в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 данного закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено из копии заявления о назначении пенсии, ответчику разъяснялось, что пенсия будет выплачиваться только в период обучения по дневной форме обучения, однако, о своем отчислении ответчик не поставил в известность истца, в связи с чем образовалась указанная выше переплата пенсии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчик каких-либо возражений как по факту наличия у него задолженности перед истцом, так и по ее размеру, суду не представил.

При таких обстоятельствах суд расценивает полученную ответчиком денежную сумму как неосновательное денежное обогащение, подлежащее возврату в связи с недобросовестностью ответчика, выразившейся в непредоставлении истцу сведений об изменении обстоятельств, влекущих выплату пенсии.

При изложенных обстоятельствах, судья, на основании представленных доказательств, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного денежного обогащения в виде пенсии по случаю потери кормильца в общей сумме 76305,60 руб.

Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 8761,90 руб., рассчитанные по ставке рефинансирования 8,25 %, действовавшей на момент обращения истца с исковым заявлением в суд.

Кроме того, с ответчика, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2752,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2    в    пользу    Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в <адрес> незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца в сумме 76305,60 руб.; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 8761,90 руб.; расходы    в    виде    уплаченной    государственной    пошлины в сумме 2752,03 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья    Т. И. Высоцкая