Решение по делу № 1-111/2024 от 20.02.2024

Дело №1-111/24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 марта 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шаймухаметова Р. Р.,

защиты в лице адвоката Головенкина В. П., предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Шакиров А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Ильбаевой Р. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Шакиров А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 10000 рублей, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком 1 год 7 месяцев 29 дней, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шакиров А.С. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов Шакиров А.С., находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, увидел лежащий на столе сотовый телефон марки Honor модели Х6 имей код 1 №, имей код 2 №, принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Далее Шакиров А.С., убедившись, что Потерпевший №1 за ним не наблюдает, во исполнение своего преступного умысла, взял вышеуказанный сотовый телефон, тем самым умышленно тайно похитил сотовый телефон Honor модели X6 имей код 1 №, имей код 2 №, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 14559 рублей 89 копеек (согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ). После чего, Шакиров А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 14559 рублей 89 копеек.

Подсудимый Шакиров А.С. на судебном заседании вину в совершении хищения признал. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов он пришел к своей бабушке Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Он был выпивший. Бабушка стала его ругать. Когда она отлучилась, он забрал принадлежащий ей телефон. Он думал сдать телефон, потом выкупить и вернуть бабушке, но его задержали.

Потерпевшая Потерпевший №1 на судебном заседании пояснила, что Шакиров А.С. постоянно просит у нее деньги. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ней, просил деньги. Потом попросил посмотреть ее телефон, после чего ушел. Когда ей надо было позвонить, она телефон свой не нашла. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ней, сказал, что телефон сдал в ломбард.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что сумма ущерба в размере 14559,89 является для нее значительным, так как она находится на пенсии, получает ежемесячно 21690,28 рублей, является <данные изъяты>, получает выплаты ежемесячно в размере 1364,66 рублей, общий доход составляет 23054,94 рублей (л.д. 56-58).

Потерпевшая Потерпевший №1 на судебном заседании оглашенные показания подтвердила полностью.

Свидетель Свидетель №1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний потерпевшего, свидетелей, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, допускается с согласия сторон в случае неявки потерпевшего, свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и шестой настоящей статьи.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в органах с 2002 года. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий лицо, совершившее преступление по уголовному делу по факту хищения сотового телефона марки Honor X6 цвет титановый серебристый имей код 1№, имей код2№ было установлено, им оказался Шакиров А.С. который ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в сбыте наркотических средств был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, где у того изъяли сотовый телефон марки Honor X6 имей код 1 №, имей код 2 № (л.д. 68-69).

Суд считает показания потерпевшей, свидетеля правдивыми, ибо они подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами. Каких-либо оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме того, каких-либо неприязненных отношений между потерпевшей и подсудимым, свидетелем и подсудимым не было, что не отрицает и сам Шакиров А.С., а поэтому, по мнению суда, причин для оговора не имеется.

Кроме приведенных показаний потерпевшего, свидетеля, доказательствами, подтверждающими вину Шакиров А.С. в совершении преступления, являются также следующие исследованные материалы дела.

- заявление Потерпевший №1, в котором она просит оказать содействие по возврату ее сотового телефона, который ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов забрал ее внук Шакиров А.С. (л.д. 4).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр <адрес> (л.д. 10-13).

- заключение специалиста №, согласно которого ориентировочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки Honor модели X6 с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии работоспособности составляет 14559,89 рублей.

- копия акта досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен досмотр Шакиров А.С., в ходе которого изъят, в том числе, телефон марки «Хонор» (л.д. 71-77).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр сотового телефона марки Honor X6 имей код 1 №, имей код 2 № (л.д. 107-109).

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр коробки от сотового телефона марки Honor X6 имей код 1 №, имей код 2 №, копии спецификации товара, копии акта досмотра, копии протокола допроса подозреваемого, копии протокола осмотра предметов, копии постановления о признании вещественных доказательств, копии постановления о передаче вещественных доказательств на хранение на склад ОП №, копии талона квитанции о приеме вещественных доказательств (л.д. 110-112).

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого копия коробки от сотового телефона марки Honor X6, копия спецификации товара, сотовый телефон марки Honor X6 признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 113).

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Вина Шакиров А.С. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия.

Как следует из материалов дела, свидетель, показания которого были оглашены, в период предварительного следствия был допрошен надлежащим должностным лицом – следователем, в производстве которого находилось уголовное дело. В рамках возбужденного уголовного дела свидетелю были разъяснены права, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ. Оснований полагать, что свидетель давал ложные показания, у суда не имеется.

Потерпевшая Потерпевший №1 судом была предупреждена об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ. Оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется.

Показания вышеуказанных лиц согласуются с исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, а также показаниями самого подсудимого Шакиров А.С., признававшим себя виновным в совершении хищения сотового телефона.

В ходе судебного следствия Шакиров А.С. показания давал в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Суд признает достоверными показания Шакиров А.С., поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 указала, что причиненный ей ущерб в размере 14559,89 является для нее значительным, так как она находится на пенсии, получает ежемесячно 21690,28 рублей, получает выплаты ежемесячно в размере 1364,66 рублей, общий доход составляет 23054,94 рублей, ежемесячно. Данные показания потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила в судебном заседании.

Похищенное имущество состоит из сотового телефона, который не является предметом первой необходимости.

Сведений о том, что в результате данного хищения потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию в материалах дела не имеется и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, когда органами следствия, а также судом не установлено, насколько причиненный ущерб при ежемесячном доходе в размере 23054,94 рублей является для потерпевшей Потерпевший №1 значительным, квалифицирующий признак причинения значительного ущерба (п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ) подлежит исключению из квалификации действий подсудимого Шакиров А.С.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.

Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст. ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершенном им преступлении.

Суд квалифицирует действия Шакиров А.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного Шакиров А.С. преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: Шакиров А.С. <данные изъяты>

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № Шакиров А.С. <данные изъяты>).

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, <данные изъяты> и тяжелое материальное положение (со слов).

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Принимая во внимание, что Шакиров А.С. представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, в том числе, активное способствование расследованию преступления.

Суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, принятые Шакиров А.С. меры заглаживания причиненного потерпевшей вреда, а именно принесение извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Поскольку Шакиров А.С. совершено преступление небольшой тяжести, имеет судимость за ранее совершенное преступление, следовательно, в его действиях усматривается наличие простого рецидива.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Преступление Шакиров А.С. совершено при рецидиве преступлений, и в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ минимальный срок наказания в виде лишения свободы по ст. 158 ч. 1 УК РФ составляет 8 месяцев лишения свободы.

Учитывая наличие в действиях подсудимого Шакиров А.С. обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений), а также принимая во внимание, что им совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) не имеется.

Суд также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимого, суд не усматривает, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. Оснований для применения в отношении Шакиров А.С. ч. 3 ст. 68 УК РФ – назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд также не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Шакиров А.С., который совершил преступление в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Шакиров А.С. наказание только в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.

Судом установлено, что Шакиров А.С. осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Поскольку преступление Шакиров А.С. совершено до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, приговор вынесен ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

При избрании подсудимому Шакиров А.С. вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, при рецидиве, ранее отбывал наказание, и считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. 69 - 72 УК РФ; решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Принимая во внимание, что Шакиров А.С. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, следовательно, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает необходимым разъяснить потерпевшей право обращения с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шакиров А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и наказания, назначенного по настоящему приговору, окончательно наказание Шакиров А.С. назначить в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шакиров А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Шакиров А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время нахождения Шакиров А.С. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этапировать в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РБ, содержать до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить потерпевшее Потерпевший №1 право обращения с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Уфы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Шакиров А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному Шакиров А.С. право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Судья: А. Т. Сулейманова