Решение по делу № 2-2241/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-2241/2023

УИД 53RS0022-01-2023-000876-39

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года                  Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Костяевой А.А.,

при секретаре Чаловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк "ФК Открытие" к Вороновой Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк "ФК Открытие" (далее Банк) обратился в суд с иском к Вороновой Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Бинбанк» и Вороновой Т.Б. был заключен договор банковского счета с использованием платежной карты №. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. Согласно условиям договора сумма кредита (лимит овердрафта) составляет 150 000 руб., процентная ставка по кредиту – 24 % годовых. В соответствии с данным договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ "Москомприватбанк" переименован в ЗАО "Бинбанк кредитные карты", ДД.ММ.ГГГГ переименован в АО "БИНБАНК кредитные карты". Позднее АО "БИНБАНК кредитные карты" был переименован в АО "БИНБАНК-Диджитал". На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк "ФК Открытие" от ДД.ММ.ГГГГ и решения Общего собрания акционеров АО "Бинбанк-Диджитал" от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк "ФК Открытие" был реорганизован в форме присоединения к нему АО "БИНБАНК-Диджитал". Поскольку ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на общую сумму 189 327 руб. 98 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 150 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 29 556 руб. 17 коп., суммы превышения платежного лимита (технического офердрафта) в размере 2 736 руб. 42 коп., пени на технический овердрафт в размере 6 580 руб. 39 коп. На основании изложенного ПАО Банк "ФК Открытие" просит взыскать с Вороновой Т.Б. образовавшуюся задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 977 руб. 00 коп.

Представитель истца Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Воронова Т.Б. в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещена надлежащим образом.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено из письменных материалов дела, что кредитное досье по договору с Вороновой Т.Б., утрачено.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.    

Согласно ст.ст. 1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-I "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа (кредитного договора) или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

В подтверждение факта получения ответчиком кредитных средств истец представил суду выписку о движении денежных средств по счету заемщика. Кроме того, факт получения денежных средств в размере 150 000 руб. от Банка ответчиком не оспаривался.

С учетом того, что сведений о погашении задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания задолженности по основному долгу. С учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма задолженности по основному долгу в сумме 150 000 руб. 00 коп.

В части требований о взыскании процентов за пользование кредитными средствами судом установлено следующее.

Размер процентной ставки по кредиту в судебном заседании не установлен.

Вместе с тем, обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом основана на возмездном характере кредитного договора. В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор по определению является возмездным, а плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку размер процентной ставки материалами дела не подтверждается, суд считает, что на ответчике лежит обязанность уплатить проценты за пользование кредитом за период просрочки в размере ключевой ставки Банка России.

Исходя из размера действовавшей в период просрочки ключевой ставки, а также с учетом установленного обстоятельства, что ответчик уклонялся от добросовестного исполнения своих обязательств, размер процентов за пользование кредитом за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значительно превысит размер взыскиваемых сумм.

Между тем, поскольку размер процентов, рассчитанный исходя из ключевой ставки превышает размер процентов заявленных Банком ко взысканию, в связи с чем суд, исходя из ч. 3 ст. 196 ГПК РФ исходит из заявленных требований и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в заявленном размере 29 556 руб. 17 коп.

Поскольку Банком не представлено доказательств в подтверждение доводов иска об условиях предоставления кредита с обязательством уплаты неустойки, и иных платежей, то оснований для взыскания с ответчика суммы превышения платежного лимита в размере 2 736 руб. 42 коп., суммы пени на технический овердрафт в размере 6 580 руб. 39 коп. не имеется, следовательно, в этой части требования подлежат оставлению без удовлетворения.

С учетом частичного удовлетворения требований с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 791 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк "ФК Открытие" к Вороновой Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с Вороновой Т.Б. в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" задолженность по кредитному договору в размере 179 556 руб. 17 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 791 руб. 12 коп.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, 02 мая 2023 года.

Председательствующий А.А. Костяева