Решение от 12.04.2016 по делу № 2-233/2016 от 18.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>    12 апреля 2016 года.

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Арабова Г.Я., при секретаре Айдунбекове A.M., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «<адрес>» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту банка на сумму 178191,48 рублей.

Истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Из искового заявления Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «<адрес>» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту банка на сумму 178191, 48 рублей, следует, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-20 у ОАО «АКБ «<адрес>» (зарегистрировано по адресу: 367000, <адрес>Ж) (далее - ОАО АКБ «<адрес>», Банк, Истец) с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А 15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (ОАО АКБ «Экспресс», ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619, адрес регистрации: 367000, <адрес>, Почтовый адрес: 367009, <адрес>), далее - Банк, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», далее - Агентство, расположенную по адресу: 109240, <адрес>. Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании доверенности.

В соответствии с п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор №-псо от 17.11.2011г. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации Истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств Заемщику.

1

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношение сторон связанные с выдачей - получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Ст. 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки не содержит императивное положение ( в отличие от правовых норм, устанавливающих такое требование, например: ст.ст. 550, 560, 651 ГК РФ) о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Правовая позиция по данному вопросу согласуется со сложившейся судебной практикой, в том числе: постановлением ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-144272/2009; определением ВАС РФ от

№; постановлением ФАС <адрес> от

№ №; определением ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №; постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь ввиду, что акцептом наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договора (пункта 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту ( в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В силу ст. 148 ГПК РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. № судья самостоятельно устанавливает характер правоотношений сторон и решает вопрос относительно определения закона и иного нормативно-правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении спора.

В подтверждение выдачи кредита в материалы дела представлена выписка по лицевому счету&apos; ответчика заверенная печатью и подписью ответственного лица.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие законом, и иными нормативно- правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство ( ст. 408 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правила о займе (параграф 1 гл. 42 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной

денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из этого, представленная суду выписка, отражает реальность движений и перечислений денежных средств обществу, более того содержит необходимые реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, наименование организации получателя займа, и главное факт передачи определенной денежной суммы.

Согласно ст. 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом иди предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно п.1, ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В подтверждение правомерности изложенных истцом доводов имеется судебная практика ФАС МО. Постановление ФАС МО по аналогичному делу прилагается к данному заявлению.

С учетом изложенного задолженность ответчика перед Банком на 19.12.2015г. по кредитным договорам согласно выпискам с электронной базы банка составила:

Общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-178191,48 рублей.

Основной долг-143150,10 рублей.

Проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -35041,38 рублей.

Расчет задолженности прилагается.

Поскольку задолженность по представленной выписке заемщиком не погашена, Истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчика.

Согласно ст. 27 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

__        

Согласно ст. п. 5. ст. 167 ГПК РФ. стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В настоящее время на единственном счете ОАО АКБ «<адрес>» открытом в ГРКЦ НБ РД ЦБ РФ, денежных средств недостаточно для уплаты государственной пошлины.

Учитывая наличие неисполненных обязательств со стороны Ответчика, а также принимая во внимание необходимость пополнения конкурсной массы, руководствуясь ст.ст. 809,810, 309, 310, 311, 312, 314 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 24,28, 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «<адрес>» задолженность, образовавшуюся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору № псо от ДД.ММ.ГГГГ размере общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -178191,48 рублей, состоящего из основного долга-143150,10 рублей и процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -35041,38 рублей.

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности адвокат ФИО4 в судебном заседании иск не признали и представили письменные возражения на иск, указывая, что в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.

По мнению ответчика ФИО3 и его представителя адвоката ФИО4, при ознакомлении с исковым заявлением истца не понятно на каком основании он требует денежные средства. Истец делает ссылку на договор кредита пятилетней давности. Как видно из искового заявления: в ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор. Раз выявили наличие договора, появляется вопрос, где договор? Не понятно кому, когда, в какой срок и в каком размере, ответчик обязан погасить кредит? Все эти вопросы при рассмотрении искового заявления останутся открытыми. Тогда как процесс является состязательным, суд не будет доказывать за истца, что ответчик обязан выплатить указанную истцом сумму.

Согласно статье 820 ГК РФ в отличие от договора займа кредитный договор должен быть всегда заключен в письменной форме независимо от

суммы предоставленного кредита. Несоблюдение письменной формы влечет ничтожность кредитного договора.

Таким образом, кредитный договор является формальной сделкой.

В данном случае истец не представил в суд письменный договор кредита, при отсутствии такового, ответчик вправе требовать представления истцом в суд доказательств, а при их отсутствии просить суд в отказе удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, как в случаях длительного обмена волеизъявлениями, так и при заключении соглашения «в один момент» для того, чтобы считать договор заключенным, важно установить два обстоятельства. Первое - наличие достигнутого сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. Второе - соблюдение сторонами требуемой в силу закона формы договора (формы сделки). Содержание договора как сделки составляют его условия.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по погашению кредита или уплаты процентов, кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, а так же суммы причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки.

Как видно из искового заявления Решением Арбитражного суда РД от

г. по делу № А15-235/2013 ООО АКБ «<адрес>» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на ГП «Агентство по страхованию вкладов», по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2. действующий на основании доверенности № от

г.

Процедура конкурсного производства в отношении Банка осуществлена в соответствии с Законом Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) кредитных Организаций". В соответствии со ст. 50.21 и 50.33 указанного закона одной из основных задач конкурсного производства, является реализация имущества ликвидируемого банка в целях формирования конкурсной массы и проведения расчетов с его кредиторами. Права требования, вытекающие из обязательства, входят в состав имущества кредитора. При банкротстве эти права требования наряду с другими активами включаются в имущество, за счет которого могут удовлетворяться требования кредиторов должника.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящею Федерального закона.

В период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право: взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, получать доходы от ранее проведенных банковских операций и заключенных сделок.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела усматривается, что истцом не представлены доказательства о том, что после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций конкурсный управляющий предпринимал меры направленные на погашение истцом задолженности по кредиту и обстоятельств сообщения им сведений - на кого возложены обязанности временной администрации, и уточнения новых реквизитов для приема платежей.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

На основании вышеизложенных в письменных возражениях доводов ответчик и его представитель по доверенности адвокат ФИО5 считают исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав в судебном заседании ответчика ФИО3, его представителя адвоката ФИО4 и изучив материалы дела, суд находит исковые требования открытого акционерного общество Акционерный коммерческий банк «<адрес>» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту банка на сумму 178191, 48 рублей не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены суду доказательства, обосновывающие исковые требования, в частности не представлен суду кредитный договор, который

мог бы свидетельствовать о получении денежных средств в качестве кредита ФИО3

Выписка по лицевому счету, на которую ссылается истец, не может являться допустимым доказательством, поскольку она составлена в нарушение установленного порядка и не имеет необходимых реквизитов и подписей официальных должностных лиц позволяющих её идентифицировать, а имеющиеся в ней записи, ни чем не подтверждаются. Кроме того, истцом не представлены в качестве доказательств оригиналы каких-либо квитанций (платежных поручений), свидетельствующих о движении денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 178191,48 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░.░.