Решение от 12.11.2020 по делу № 33-3602/2020 от 30.10.2020

судья .В. дело № 2-327/2020

№ 33–3602/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 12 ноября 2020 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда Лапшина Л.Б., при секретаре Курмангалиевой В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Васильева Александра Владимировича на определение Харабалинского районного суда Астраханской области от 7 октября 2020 года о возврате заявления об отмене заочного решения,

у с т а н о в и л:

Заочным решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 11 июня 2020 года исковые требования Назарова С.А. о взыскании с Васильева А.В. задолженности по кредитному договору удовлетворены.

6 октября 2020 года ответчик Васильев А.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 7 октября 2020 года заявление Васильева А.В. об отмене заочного решения возвращено, в связи с пропуском срока обращения в суд с подобным заявлением и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе Васильев А.В. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, поскольку ему не было известно о рассмотрении районным судом данного дела. Копию заочного решения заявитель не получал, в связи с чем полагает, что установленный процессуальным кодексом срок на подачу заявления об отмене заочного решения он не пропустил.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление об отмене заочного решения, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске процессуального срока подачи такого заявления в условиях отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы процессуального права.

Оценивая своевременность подачи заявления об отмене заочного решения и наличие оснований для возвращения такого заявления, суд правильно исходил из того обстоятельства, что в соответствии с части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а в силу части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В данном случае копия заочного решения получена Васильевым А.В. лично 30 июня 2020 года, что подтверждается имеющимися в материалах сведениями сайта Почты России. Следовательно, с 1 июля 2020 года начинает исчисляться 7-дневный срок подачи заявления об отмене заочного решения. Заявление подано ответчиком 6 октября 2020 года с пропуском установленного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявление Васильева А.В. не содержит.

Прихожу к выводу о том, что с учетом действующих положений процессуального законодательства, районный суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для возвращения поданного ответчиком по истечении срока заявления об отмене заочного решения, в котором не содержалось ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Оснований для отмены принятого судебного акта применительно к аргументам, приведенным в частной жалобе, не имеется.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу установлено не было.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░