Решение по делу № 2-163/2017 (2-2789/2016;) ~ М-2791/2016 от 03.11.2016

<данные изъяты>                                                     Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре Волковой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации» к Быкову Сергею Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» обратилось в суд с иском к Быкову С.А. о взыскании ущерба, причиненного работодателю, в размере 616 950,95 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 4500 руб. (л.д. 4-5).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Быков С.А. был принят с ДД.ММ.ГГГГ. на должность водителя центра транспортного обеспечения ФКУ «ГЦАХиТО МВД России». ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине ответчика, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, госрегзнак <данные изъяты>, собственником которого является истец. Данное транспортное средство было закреплено за Быковым С.А. В результате произошедшего ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта которого составила 616 950,95 руб.

Представитель истца ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела учреждение извещено надлежащим образом, в исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Учреждения.

Ответчик Быков С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, поскольку был ознакомлен с материалами гражданского дела 19.12.2016г., ходатайств об отложении судебного заседания не представил, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>Б, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ставцева А.Б. (л.д. 8). Виновником произошедшего ДТП признан ответчик Быков С.А. (л.д. 12-13).

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» (л.д.9).

Быков С.А. был принят с ДД.ММ.ГГГГ. на должность водителя центра транспортного обеспечения ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» (л.д. 17, 18). Дорожно-транспортное происшествие произошло при исполнении М.Л. трудовых функций. В момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ. ответчик управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается справкой о ДТП, постановление судьи Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и путевым листом (л.д. 8, 10, 12-13).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что из представленных документов достоверно следует наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика при исполнении им трудовых обязанностей и наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу истца.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности предусмотрены ст. 243 Трудового кодекса РФ.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" указано, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" предусмотрено, что при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью первой статьи 246 ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Разрешая по существу заявленные требования и определяя размер суммы ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения причиненного материального ущерба денежной суммы в размере 616 950,95 руб., что соответствует стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом процента износа.

Данные выводы основаны на экспертном заключении ООО «Вектор» №-А по определению размера затрат, необходимых для ремонта автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36). Вместе с тем суд учитывает, что имеющаяся в данном экспертном заключении техническая описка в государственном регистрационном знаке автомобиля в части неверного указания номера «<данные изъяты>» вместо верного «<данные изъяты>» не влечет признания его неотносимым доказательством, поскольку иные характеристики автомобиля <данные изъяты>: VIN <данные изъяты> год выпуска, совпадают с данными, указанными в СТС (л.д.9).

Указанное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 4500 руб. по составлению экспертного заключения ООО «Вектор» №-А, которые подтверждены документально (л.д.14, 15-16).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Реутов государственная пошлина в размере 9369,51 руб., от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации» к Быкову Сергею Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Быкова Сергея Анатольевича в пользу Федерального казенного учреждения «Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 616 950,95 руб., судебные расходы по составлению экспертного заключения в размере 4500 руб., а всего взыскать 621 450 (шестьсот двадцать одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей 95 коп.

Взыскать с Быкова Сергея Анатольевича в бюджет г.о. Реутов Московской области государственную пошлину в размере 9369,51 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                       <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>