Решение по делу № 2-5099/2015 от 16.06.2015

Дело № 2-5099/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Копыловой Е.В.

при секретаре Циглер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

27 июля 2015 года

гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к татарбаев А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** ЗАО «Банк ВТБ 24» и Татарбаев А.А. заключили кредитный договор № ###, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 356518,89 руб. на срок по **.**.**** (включительно) с взиманием за пользование кредитом 19,7% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

Поскольку обязательства в части своевременной уплаты суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 390513,80 руб., расходы по госпошлине в сумме 7105,13 руб.

В судебном заседании представитель истца Вальц В.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Татарбаев А.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – дважды судебными повестками, направленными по последнему известному месту жительства. Однако судебные извещения вернулись в адрес суда за истечением срока хранения заказной корреспонденции, что, в силу положений ст.ст. 35, 118 ГПК РФ, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела судом.

Суд рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24» подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.**** ЗАО «Банк ВТБ 24» (в настоящее время – ПАО) и Татарбаев А.А. заключили кредитный договор № ###, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 356518,89 руб. на срок по **.**.**** (включительно) с взиманием за пользование кредитом 19,7% годовых.

Согласно п. 2.1 договора, кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного банком Кредита по кредитному договору ### от **.**.**** года, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика № ###, открытый в валюте кредита в Банке.

Пунктом 2.3 Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора, проценты за пользование кредитом в размере, установленном п. 2.2. Кредитного договора, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой Стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, по день, установленный в п. п. 1.1., 2.3. Кредитного договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

Согласно п. 2.5. Кредитного договора, платежи по Кредиту осуществляются Заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные п. 2.3. Кредитного договора) в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 9480,11 руб.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В силу положений ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 2.6. Кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Как установлено судом, обязанности по погашению кредита ответчиком исполняются не в полном объеме, что подтверждается предоставленными истцом выписками по ссудному счету.

По состоянию на **.**.**** задолженность ответчика перед банком составляет 390513,80 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 336222,72 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 45741,42 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 3367,20 руб., задолженность по пени на проценты – 5182,46 руб.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности при нарушении заемщиком одного из пунктов настоящего договора, в том числе нарушения заемщиком установленного срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. При этом на банк возложена обязанность за пять дней до досрочного взыскания направить заемщику уведомление с предложением погасить имеющуюся задолженность в установленный срок.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до **.**.**** года.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, в связи с чем, сумма долга в размере 390513,80 руб. подлежит взысканию с Татарбаева А.А. в пользу банка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 7105,13 рублей, что подтверждается представленным суду платежным поручением ### от **.**.**** года.

С учетом существа постановленного решения и размера удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7105,13 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО «Банк ВТБ 24» удовлетворить.

Взыскать с татарбаев А.А. в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору в размере 390513,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7105,13 рублей. Всего: 397618,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е. В. Копылова

Мотивированное решение суда изготовлено 30.07.2015 года.