Решение от 20.11.2018 по делу № 2-242/2018 от 13.12.2017

                                                    № 2-242/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года                                                                                            г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Мосягиной К.Н.,

с участием представителя истца Клопова А.Н. по доверенности Проскуриной В.Г.,

ответчика (представителя ответчика – АО «Племзавод Родина») по доверенности Цветковой Л.В.,

представителя третьего лица – администрации Вологодского муниципального района по доверенности Добровольской Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клопова А.Н. к акционерному обществу «Племзавод Родина», Цветковой Л.В., Беляеву В.Н,, Конаревой С.А., Самулину С.В., Шиловской Н.Г., обществу с ограниченной ответственностью «СтройПромРесурс», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района о признании незаконными и отмене результатов межевания земельного участка, установлении смежных границ земельных участков,

у с т а н о в и л:

    13.12.2017 Клопов А.Н. обратился в суд с иском к АО «Племзавод Родина» об определении границ земельного участка с кадастровым номером №, мотивируя свои требования тем, что на основании договора дарения от 15 ноября 2016 года он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Для установления границ указанного участка он обратился в ООО «Кабинет», где ему пояснили, что проведение землеустроительных работ не представляется возможным по причине наложения на данный участок соседних земельных участков, вследствие чего площадь участка значительно уменьшилась. В настоящее время представители ответчика отказываются подписывать акт согласования местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка, от каких-либо пояснений отказываются. Границы принадлежащего истцу земельного участка неизменны с 1997 года, претензий со стороны смежных землепользователей никогда не поступало. В настоящее время истец лишен возможности определить границы земельного участка и поставить его на кадастровый учет.

    В исковом заявлении просит суд определить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сложившимся с 1997 года порядком пользования, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Даниловой Н.Е.

    Определением Вологодского районного суда от 15 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Подлесного сельского поселения Вологодского муниципального района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, кадастровый инженер Данилова Н. Е.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 19 марта 2018 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Вологодского муниципального района.

    Кроме того, 26.06.2018 Клопов А.Н. обратился в суд с иском к АО «Племзавод Родина» о признании незаконными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, прекращении права собственности, мотивируя свои требования тем, что собственник указанного земельного участка – АО «Племзавод Родина» при межевании указанного земельного участка захватил одним из контуров образованного земельного участка часть принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №. Площадь пересечения составила <данные изъяты> кв.м. При этом часть земельного участка с кадастровым номером № находится под жилым домом истца. Земельный участок с кадастровым номером № был образован из земель, не являющихся землями сельскохозяйственного назначения, в связи с чем у ответчика незаконно возникло право на образованный земельный участок. Основанием возникновения права ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., послужил межевой план.

    В исковом заявлении просит суд признать незаконными и отменить результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Подлесное сельское поселение, и прекратить право собственности АО «Племзавод Родина» на указанный земельный участок, исключив из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности на земельный участок.

    Определением Вологодского районного суда от 27.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП «ФКП Росреестра» по Вологодской области, произведена замена третьего лица – администрации Подлесного сельского поселения Вологодского муниципального района на администрацию сельского поселения Подлесное Вологодского муниципального района.

    Определением Вологодского районного суда, занесенным в протокол судебного заседания от 26 июля 2018 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СтройПромРесурс».

    Определением суда от 18 сентября 2018 года гражданские дела по вышеуказанным искам Клопова А.Н. были соединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер 2-242/2018.

    Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 27 сентября 2018 года, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района, Беляев В.Н., Конарева С.А., Самулин С.А., Шиловская Н.Г. и Цветкова Л.В.

    В ходе рассмотрения дела представитель Клопова А.Н. по доверенности Проскурина В.Г. неоднократно изменяла исковые требования, окончательно просила суд признать незаконными и отменить результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; установить границу земельного участка с кадастровым номером №, смежную с земельным участком с кадастровым номером №, от точки н4 с координатами <данные изъяты> до точки 2 с координатами №; установить границу земельного участка с кадастровым номером №, смежную с земельным участком с кадастровым номером №, от точки н4 с координатами № № до точки н1 с координатами № от точки н1 с координатами № до точки н2 с координатами №, от точки н2 с координатами № до точки 2 с координатами №.

    В судебное заседание истец Клопов А.Н. не явился, действует через представителя.

    Представитель истца Клопова А.Н. по доверенности Проскурина В.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом изменений поддержала по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. Пояснила, что земельный участок используется истцом давно, использовался также и на момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на учет картографическим способом, без учета фактического землепользования. Выезд кадастрового инженера на местность при этом не осуществлялся.

    Ответчик Цветкова Л.В., являющаяся одновременно представителем ответчика – АО «Племзавод Родина» по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что земельный участок истца имеет разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, выделялся из земель населенных пунктов. Граница населенного пункта Огарково была установлена в 1994 году. Расположение участка истца, отраженное в свидетельстве на право собственности на землю, противоречит указанному им фактическому землепользованию. Полагала, что земля выделялась Клоповым в ином месте. Конфигурация земельного участка истца по свидетельству на право собственности на землю отличается от конфигурации, указанной в межевом плане, а также от конфигурации, указанной в заключении эксперта. Земельный участок с кадастровым номером № фактически используется АО «Племзавод Родина».

    Представитель третьего лица – администрации Вологодского муниципального района по доверенности Добровольская Е.С. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Пояснила, что участок истца изначально выделялся на землях населенного пункта, а фактически данный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения. Жилой дом построен без получения разрешения на строительство.

    Ответчики Беляев В.Н., Шиловская Н.Г., Конарева С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в отзыве просят рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

    Ответчик Самулин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений не представил.

    Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве просит рассмотреть дело в свое отсутствие и принять решение по усмотрению суда.

    Представитель ответчика – ООО «СтройПромРесурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве указал, что работником данной организации Колдаковой Ю.В. в 2013 годы были проведены кадастровые работы по образованию многоконтурного земельного участка, которому впоследствии был присвоен кадастровый №. Местоположение вновь образованного участка соответствует местоположению сельскохозяйственных земель, переданных в пользование ТОО «Родина», и не имеет отношения к землям, переданным в ведение Подлесного сельсовета.

    Третьи лица – кадастровые инженеры Данилова Н.Е. и Колдакова Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

    Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Вологодской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили отзывы на исковое заявление.

    Представитель третьего лица - администрации сельского поселения «Подлесное» Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, в отзыве на иск указали, что в имеющемся плане границ землепользования Клоповой Н. А. в <адрес> отсутствуют смежные землепользователи, поэтому невозможно осуществить привязку на местности и определить точное местоположение земельного участка. Оставляют рассмотрение дела на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры о границах земельного участка.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Подлесного сельсовета № 76 от 2 октября 1997 года в собственность Клоповой Н.А. был предоставлен земельный участок в п. Огарково, площадью <данные изъяты> Га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ-XXIV ВО-08-24 № 0067918.

Согласно приложению к свидетельству на право собственности на землю – плану, указанный земельный участок является многоконтурным, состоящим из трех контуров - № 1, площадью <данные изъяты> Га, № 2, площадью <данные изъяты> Га, и № 3, площадью <данные изъяты> Га.

Сведения о земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., были внесены в кадастр недвижимости 1 марта 2006 года на основании перечня земельных участков, расположенных в границах кадастрового квартала №, земельному участку был присвоен кадастровый №. Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По договору дарения от 15 ноября 2016 года Клопова Н.А. передала Клопову А.Н. земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Перечисленные обстоятельства с учетом площади передаваемого земельного участка позволяют сделать вывод о том, что Клопову А.Н. по договору дарения был передан земельный участок, составляющий контур № 1 земельного участка, предоставленного Клоповой Н.А. в 1994 году.

Согласно плану в свидетельстве на право собственности на землю от 5 декабря 1997 года, указанный контур № 1, площадью <данные изъяты> кв.м., имеет размеры - <данные изъяты> м. в длину и <данные изъяты>. в ширину, располагается на землях населенных пунктов, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, по всему периметру граничит с землями Подлесного сельсовета.

31 августа 2017 года кадастровым инженером ООО «Кабинет» Даниловой Н.Е. был подготовлен межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Из заключения кадастрового инженера следует, что в ходе проведения кадастровых работ было выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №; земельный участок № фактически расположен в границах кадастрового квартала №.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности АО «Племзавод Родина» на основании договора купли-продажи № 348 от 14 августа 2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21 октября 2013 года.

Данный земельный участок был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного пользования, на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района № 1561 от 14 августа 2013 года.

Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании межевого плана от 27 марта 2013 года, подготовленного кадастровым инженером ООО «СтройПромРесурс» Колдаковой Ю.В.

Земельный участок с кадастровым номером № образован из земель сельскохозяйственного назначения.

Земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен из земель населенных пунктов и со всех сторон граничит с землями Подлесного сельсовета.

В заключении кадастрового инженера Даниловой Н.Е. в межевом плане от 31 августа 2017 года указано, что причиной пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами № стал картометрический метод определения координат земельного участка с кадастровым номером №, а также не было учтено наличие нас земельном участве дома, построенного в 2009 году.

Ссылаясь на указанные доводы в обоснование заявленных требований в данной части, стороной истца фактически оспаривается соответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № сведениям, внесенным в ЕГРН, что может свидетельствовать о наличии реестровой ошибки.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта ОАО «ВологдаТИСИЗ» Шадруновой Г.А. в результате анализа межевого плана от 26 марта 2013 года реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, воспроизведенной в ЕГРН, не выявлено.

Напротив, согласно выводам эксперта, фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует местоположению границ, указанных в межевом плане от 31 августа 2017 года. Конфигурация участка, указанная собственником при проведении экспертных действий, отлична от конфигурации участка, установленной в результате выполнения кадастровых работ.

    Допрошенная в судебном заседании эксперт Шадрунова Г.А. пояснила суду, что на местности граница участка истца не закреплена объектами искусственного происхождения, частично проходит по краю водоотводной канавы. Местоположение границы участка было показано на местности самим собственником земельного участка. В месте фактического расположения земельного участка истца смежных с ним землепользователей не имеется.

    Согласно заключению эксперта в результате сопоставления данных геодезической съемки и сведений ЕГРН выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером № в границах по фактическому использованию на земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв. м., на земельный участок с кадастровым номером № – <данные изъяты> кв. м.

В ходе выявления причин наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами № экспертом с учетом исследованных документов (в том числе, землеустроительного дела по изъятию земельных участков из землепользования ТОО «Родина», АОЗТ «Надеево», ОЕ-256/г, п/х Заречье, п/ф Вологодская и предоставлению их Подлесному сельсовету, планово-картографического материала ТОО «Родина» от ДД.ММ.ГГГГ) был сделан вывод о том, что в месте расположения земельного участка с кадастровым номером № передачи земель сельскохозяйственного назначения от ТОО «Родина» Подлесному сельсовету не проводилось. Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен на землях сельскохозяйственного назначения (территориальная зона СХ-1). Документация, подтверждающая наличие земель Подлесного сельского поселения Вологодского муниципального района в месте расположения земельного участка с кадастровым номером №, отсутствует. Следовательно, администрация Подлесного сельсовета не обладала полномочиями на выделение из земель сельскохозяйственного назначения ТОО «Родина» земельного участка Клоповой Н. А.

Как указано в п.1.2 договора дарения от 15 ноября 2016 года, земельный участок, передаваемый Клопову А.Н., не обременен правами третьих лиц, какие-либо здания, строения, сооружения на земельном участке отсутствуют.

Указанные обстоятельства ставят под сомнение строительство дома, расположенного на земельном участке, в 2009 году. Таким образом, довод о том, что местоположение дома должно было учитываться при производстве межевания земельного участка с кадастровым номером № в 2013 году является несостоятельным.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из приведенных правовых положений следует, что местоположение границ земельного участка должно определяться, прежде всего, на основании сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах либо в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а при отсутствии таковых границы определяются с учетом фактического землепользования, а именно по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В рассматриваемом случае местоположение земельного участка с кадастровым номером №, на которое ссылается сторона истца, противоречит сведениям, указанным в правоудостоверяющем документе - свидетельстве на право собственности на землю от 5 декабря 1997 года, согласно которому земельный участок (контур № 1) был предоставлен Клоповой Н.А. из земель населенных пунктов и по всему периметру граничил с землями Подлесного сельсовета.

Таким образом, доводы стороны истца являются несостоятельными. Ссылка на заключение кадастрового инженера Даниловой Н.Е., согласно которому земельный участок с кадастровым номером № фактически расположен в границах кадастрового квартала №, не опровергает установленные судом обстоятельства, а напротив, свидетельствует о том, что в указанном месте (на землях сельскохозяйственного назначения) спорный земельный участок истцу не предоставлялся. Доказательств обратному стороной истца не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование об установлении общей границы между земельными участками с кадастровыми номерами №.

Данные требования удовлетворению не подлежат по основаниям, приведенным выше.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, находится в общей долевой собственности Цветковой Л.В., Самулина С.В., Конаревой С.А., Шиловской Н.Г. и Беляева В.Н.

По сведениям кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 7 июля 2009 года и является образованным путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №.

Из заключения эксперта Шадруновой Г.А. следует, что площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями законодательства, сведения о нем внесены в ЕГРН.

На основании ч.1 ст.43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Таким образом, уточнение границ земельного участка, информация о котором содержится в ЕГРН, возможно в случае, если данные границы установлены не в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая, что кадастровые работы, проведенные в отношении земельного участка с кадастровым номером №, стороной истца не оспариваются, оснований для изменения границ каким-либо образом не имеется.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о незаконности результатов кадастровых работ, проведенных в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № истцом и его представителем не представлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о выделении земельного участка Клоповой Н. А. по координатам, указанным истцом.

Земельные участки с кадастровыми номерами № расположены на землях сельскохозяйственного назначения, имеют разрешенное использование - для сельскохозяйственного пользования, к землям муниципальной собственности сельского поселения Подлесное не относятся. Сведений о передаче указанных земель Подлесному сельсовету в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах принадлежащий истцу земельный участок не может являться смежным по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами №, поскольку иное будет противоречить сведениям, указанным в правоустанавливающем документе.

Данный вывод суда согласуется с выводом эксперта Шадруновой Г.А., в соответствии с которым вариант установления общей границы между земельными участками с кадастровыми номерами № не может быть предложен в связи с отсутствием документа, подтверждающего факт выделения земельного участка с кадастровым номером № в данном месте из земель Подлесного сельсовета.

Доказательств, свидетельствующих о местоположении границ спорного земельного участка в координатах, указанных в исковом заявлении, стороной истца не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ ░4 ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░ ░░░░░ ░4 ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░ ░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░ ░2 ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░ ░2 ░ ░░░░░░░░░░░░ X <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░ 2 ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.11.2018.