Решение по делу № 2-3556/2022 от 21.07.2022

Дело №

23RS0№-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новороссийск                            02 сентября 2022

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи – Головина А.Ю.,

при секретаре – Пищухиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хородова Владимира Васильевича к Хородову Дмитрию Владимировичу о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Хородов В.В.обратился в суд с иском к Хородову Д.В., в котором просит признать право собственности Хородова В.В. на жилое помещение (квартиру) с к/н 23:47:0118001:3967, общей площадью 60,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Кубаньжилстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве №HP/15-19/5/6/5/2, согласно которому Застройщик (ООО «Кубаньжилстрой») обязался в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимости (2-комнатная квартира, номер на площадке 5, проектной площадью 60,80 кв.м, расположенная на 6 этаже, в 55 секции многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, 15 мкрн, <адрес> по ГП) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать Дольщику (ФИО1) соответствующий Объект долевого строительства, а Дольщик обязался уплатить предусмотренную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 был заключен Договор уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве №HP/15-19/5/6/5/2 от ДД.ММ.ГГГГ.

19.04.2021г. между ответчиком и Автономной некоммерческой организацией «Центр помощи участника долевого строительства <адрес>» был заключен акт приема-передачи жилого помещения, согласно которому ответчику была передана квартира с к/н 23:47:0118001:3967, общей площадью 60,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора в связи с неисполнением ФИО6 обязательств по оплате договора уступки права требования. Указанное решение вступило в законную силу.

Истец также указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Новороссийский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на квартиру.

Однако согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав №КУВД-001/2022-19917110/1 от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена, так как в решении Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено только требование о расторжении договора.

В связи, с чем ФИО1 было рекомендовано обратиться в суд за разъяснением вышеуказанного решения.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в разъяснении решения суда было отказано, так как при рассмотрении требований ФИО1 к ФИО2о расторжении договора, требования о признании права собственности не рассматривалось.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО7 – не явились. Ранее предоставили суду заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, суд считает, что гражданское дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 был заключен Договор уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве №HP/15-19/5/6/5/2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с 4.1 Договора участия в долевом строительстве Цена договора была определена сторонами в размере 2 609 140, 80 руб., которые были уплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией АКБ «Крыловский (ОАО) <адрес>.

Согласно решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора. Ответчик по данному делу исковые требования признал в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно п.2 ст.453 ГК РФПри расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.1102 ГК РФЛицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений п.1 ст.1104 ГК РФ Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, иск ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать право собственностиФИО1 на жилое помещение (квартиру) с к/н 23:47:0118001:3967, общей площадью 60,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих изменении и регистрации права собственности на жилое помещение.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: