Решение по делу № 2-1178/2017 ~ М-710/2017 от 22.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику и просила признать за истицей право собственности на жилой дом, литер А, общей площадью 89,9 кв.м., в том числе жилой площадью 61,8 кв.м., расположенный по адресу : <адрес> (л.д.6-8).

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в иске, дополнительно указав, что истица является собственником земельного участка расположенного на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного. На указанном земельном участке истицей было возведено домовладение, которое поставлено на учет органами БТИ. Истица не может произвести государственную регистрацию права собственности на домовладение в виду отсутствия разрешения на строительство, в выдаче которого со стороны ответчика было отказано, с рекомендациями оформления домовладения в судебном порядке. Указав, что месторасположение дома соответствует градостроительному плану.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 (л.д.63) в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

3 лицо –представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя (л.д.68). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дела в отсутствие 3 лица.

Выслушав показания сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного на землях поселений, для ведения личного подсобного хозяйства по адресу : <адрес> (л.д.9,14-20). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Судом установлено, что истец являясь собственником земельного участка, учитывая вид разрешенного использования, назначение земельного участка, произвела строительство за счет собственных денежных средств жилого дома общей площадью 89,9 кв.м., в том числен жилой площадью 61,8 кв.м. Истицей была произведена техническая инвентаризация спорного строения в ГУП МО “МОБТИ”, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен технический паспорт жилого дома, с инвентарным номером № (л.д.10-18).

Судом установлено, что спорный жилой дом был построен истицей в 2017 году, за счет средств истицы, в границах земельного участка принадлежащего истице, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось со стороны ответчика.

Судом установлено, что жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, пригоден для постоянного проживания, технологии по строительству дома соблюдены, что подтверждается представленным заключением № ООО “ЮК ВЫХОД” (л.д.21-60).

Судом установлено, что в выдаче разрешения на строительство жилого дома было отказано, в виду наличия построенного жилого дома (л.д.64), в связи с чем истица обратилась в суд.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации были выполнены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом за счет собственных средств построен жилой дом, на земельном участке, принадлежащем на праве собственности, с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, относящемся к категории земель населенных пунктов. Истец предпринимала меры к легализации постройки, в частности жилой дом прошел инвентаризационный учет, за разрешением на строительство истица обращалась в АЧМР МО, строительство объекта капитального строительства завершено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    Согласно положений ст.219 ГК РФ Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, суд руководствуясь ГК РФ, ст. ст. 167, 194-198ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, литер А, общей площадью 89,9 кв.м., в том числе жилой площадью 61,8 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилой дом,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, литер А, общей площадью 89,9 кв.м., в том числе жилой площадью 61,8 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина