Решение по делу № 2а-1352/2019 ~ М-704/2019 от 14.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2019 года                          г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

с участием помощника прокурора г. Братска Матвеевской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1352/2019 по административному исковому заявлению Глухова Сергея Валерьевича к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» о досрочном прекращении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Глухов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» (далее - МУ МВД России «Братское») о досрочном прекращении административного надзора, указав в обоснование, что 08.12.2011 года Братским городским судом Иркутской области он был осужден по ст. 111 ч. 3 п. «б» УК РФ к шести годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК № 8 с. Саянска с 25.07.2011 года по 24.07.2017 года. В местах лишения свободы в отношении него 21.07.2017 года Саянским городским судом Иркутской области был установлен административный надзор сроком на три года, так как в местах лишения свободы он был признан злостным нарушителем отбывания наказания. После освобождения из мест лишения свободы 08.08.2017 года он своевременно встал под административный надзор в ОП № 1 МУ МВД России «Братское» и стал проживать со своей матерью Глуховой Л.Е. по адресу г. Братск ул. Рябикова, 32-59.

За время нахождения под административным надзором в ОП № 1 МУ МВД России «Братское», а именно с 08.08.2017 года по 07.03.2019 года он зарекомендовал себя с положительной стороны, к административной и уголовной ответственности не привлекался, приводов в полицию не имеет, уголовного преследования не было, встал на пусть исправления, ограничения по административному надзору соблюдает в полном объеме. Официально трудоустроен в должности машиниста в ООО «СКДП». Имеет постоянное место жительство, регистрацию по адресу <адрес>. На иждивении детей нет, холост. В ранее совершенном преступлении раскаивается. Политику Президента РФ поддерживает.

В судебном заседании административный истец Глухов С.В. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что установленные административные ограничения препятствуют ему в подработке в ночное время.

В судебное заседание представитель административного ответчика МУ МВД России «Братское» не явился, будучи надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание заинтересованные лица - потерпевшие по уголовному делу Сафиуллин С.В. и Ракина Е.С. не явились, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

Выслушав административного истца, заключение помощника прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок досрочного прекращения административного надзора, установленного в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора.

В соответствии с ч. 3 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо вправе обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о досрочном прекращении административного надзора и о частичной отмене административных ограничений.

Согласно ч. 8 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений административным истцом должны указываться сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к отмене виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о частичной отмене административных ограничений административным истцом должны прилагаться материалы, характеризующие указанное лицо.

В соответствии с ч. 9 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о досрочном прекращении административного надзора административным истцом должны указываться сведения, характеризующие поднадзорное лицо. К административному исковому заявлению о досрочном прекращении административного надзора административным истцом должны прилагаться материалы, характеризующие указанное лицо.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что Глухов С.В. был осужден приговором Братского городского суда Иркутской области от 08.12.2011 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 111 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Саянского городского суда Иркутской области от 21.06.2017 года в отношении Глухова С.В. установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22:00 до 6:00 часов; обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по избранному месту жительства 2 раза в месяц. При рассмотрении настоящего дела судом было установлено, что Глухов С.В. был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

08.08.2017 года Глухов С.В. поставлен на административный учет в отдел полиции № 1 МУ МВД России «Братское», что явилось началом исчисления срока административного надзора.

Согласно бытовой характеристики Глухов С.В. проживает с матерью в квартире по адресу: г<адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, трудоустроен машинистом в ООО «СКДП». Не женат, детей нет. За время нахождения под административным надзором зарекомендовал себя удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, приводов в полицию не имеет, за ранее совершенное преступление раскаивается, от родственников и соседей жалоб не поступало.

Согласно справке ООО «СКДП» от 19.01.2019 Глухов С.В. трудоустроен в ООО «СКДП» с 16.03.2018 в должности машинист отливной машины.

Согласно характеристике, выданной работодателем ООО «СКДП» - Глухов С.В. за время работы зарекомендовал себя, как честный и добросовестный работник, умеющий организовать рабочий процесс и проконтролировать качество выполняемой работы в соответствии с установленными задачами. Задания руководителя выполняет качественно и в установленный срок. Имеет также важные для работы черты, как пунктуальность и возможность одновременно держать под контролем большое количество дел и заданий. В коллективе поддерживает равные и дружеские отношения, пользуется уважением у руководства. За время работы административных и дисциплинарных взысканий не имел.

Судом установлено и материалами административного дела подтверждается, что Глухов С.В. официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, посредственно в быту, к административной и уголовной ответственности не привлекался, за время нахождения под административным надзором зарекомендовал себя удовлетворительно.

Также суд учитывает, что на момент обращения Глухова С.В. в суд с настоящим административным исковым заявлением истекло более половины срока установленного в отношении него административного надзора.

Вместе с тем, в данном случае перечисленные выше обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для досрочного прекращения установленного в отношении Глухова С.В. административного надзора.

Суд учитывает, что, как следует из содержания части 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В данном случае у суда не имеется оснований полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении Глухова С.В. как лица, совершившего особо тяжкое преступление и признанного злостным нарушителем порядка отбывания наказания, достигнуты за истекший период административного надзора.

Довод административного истца о том, что установленный в отношении него административный надзор, препятствует ему в подработке в ночное время, суд отклоняет, поскольку соответствующие обстоятельства не являются юридически значимыми в рамках настоящего административного дела. Оценка законности применения в отношении Глухова С.В. конкретных административных ограничений дана при разрешении вопроса об установлении в отношении него административного надзора.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости досрочного прекращения административного надзора, учитывая, что надлежащее поведение поднадзорного лица и его характеристики сами по себе не свидетельствует об утрате его общественной опасности и достижении целей административного надзора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора по предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, полагает досрочное прекращение административного надзора в отношении Глухова С.В. преждевременным, в связи с чем, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Глухова Сергея Валерьевича к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» о досрочном прекращении административного надзора оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение десяти дней, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: О.В. Орлова