Решение от 22.03.2016 по делу № 2-1756/2016 от 22.01.2016

      К делу №2-1756/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        22 марта 2016 года              

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи О.А.Сухова, при секретаре М.В.Захаровой, с участием адвоката В.И. Возиян, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова А.Н. к Зинченко С.Ю, о взыскании суммы займа по частной расписке,

УСТАНОВИЛ:

А.Н Чернов обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: 30.04.2014г. ответчик занял у истца 120 000 руб. на 12 месяцев, которые обязался выплачивать ежемесячно по 10 000 руб. Денежные средства переданы ответчику 30.04.2014г. В подтверждение займа С.Ю. Зинченко выдана расписка от 30.04.2014г.

        Ответчиком не произведено ни одного платежа по данной расписке. При этом ответчик не обращался к истцу с просьбой об оформлении соглашения о рассрочке исполнения обязательства или предоставлении ему дополнительного времени для погашения займа полностью или по частям. Просьбы истца о возврате займа ответчиком проигнорированы.

       На основании изложенного, истец просит суд взыскать с С.Ю. Зинченко сумму займа, предусмотренную распиской от 30.04.2014г. в размере 120 000 руб.

Истец А.Н. Чернов в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя - адвоката В.И. Возиян.

Адвокат В.И. Возиян, представляющий интересы истца на основании ордера (л.д.22), в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик С.Ю. Зинченко в судебное заседание не явился. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области в г.Шахты (л.д.16) С.Ю. Зинченко зарегистрирован по адресу: <адрес>

Вызванный в Шахтинский городской суд на 25.02.2016г. в 12 час. 40 мин. С.Ю. Зинченко не явился, представил письменное заявление, в котором указал о невозможности участия в данном заседании, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить иск Чернова А.Н. к Зинченко С.Ю. о взыскании долга по расписке в полном объеме.

Из почтового уведомления на 22.03.2016г. на имя ответчика следует, что адресат извещен, но за письмом не явился, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд с истечением срока хранения.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению почтовых отправлений ответчиком, суду не представлено.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Выслушав адвоката, представляющего интересы истца, изучив материалы дела, суд находит иск А.Н. Чернова обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленного в материалы дела подлинника письменной расписки от 30.04.2014г. следует, что Зинченко С.Ю, взял взаймы у Чернова А.Н. 120 000 рублей на 12 месяцев, обязался оплачивать каждый месяц по 10 000 рублей с 30.05.2014г.

Факт получения С.Ю. Зинченко у А.Н. Чернова денежной суммы в размере 120 000 руб., а также взятые на себя обязательства по возврату указанной денежной суммы частями по 10 000 руб. ежемесячно в течение 12 месяцев подтверждается личной подписью ответчика в тексте расписки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

24.09.2015г. истцом ответчику была вручена претензия, в которой последнему предлагалось в срок до 01.12.2015г. выплатить задолженность по расписке от 30.04.2014г. в размере 120 000 руб., однако, до настоящего времени взятые на себя обязательства по возврату долга в размере 120 000 руб. ответчик не исполнил.

При таких установленных обстоятельствах суд полагает, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика С.Ю. Зинченко в пользу истца А.Н. Чернова суммы займа по частной расписке от 30.04.2014г. в размере 120 000 руб.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 30.04.2014░. ░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░ 25.03.2016░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░:                                                       ░.░.░░░░░

         ░░░░░░░░░:                                                               ░.░.░░░░░░░░