Решение по делу № 2-1629/2024 от 07.02.2024

Дело № 2-1629/2024

УИД 44RS0001-01-2024-000952-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2024 года                                                                     г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Серобабы И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Секановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яцина Андрея Петровича к Соколову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, по встречному исковому заявлению Соколова Сергея Валерьевича к Яцина Андрею Петровичу о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Яцина А.П. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с иском о взыскании с Соколова С.В. задолженности по договору займа и процентов.

В обоснование требований сторона указывает, что <дата> между Яцина А.П. и Соколовым С.В. заключен договор займа на сумму ... руб. со сроком возврата до <дата>, который оформлен распиской Соколова С.В. До настоящего времени обязательства по сделке ответчиком не исполнены, <дата> ответчику была направлена претензия с требованием возвратить сумму займа, ответа на претензию не последовал. С учетом изложенного Яцына А.П. просит взыскать с Соколова С.В. сумму долга в размере ... руб., проценты в размере .... за период <дата> по <дата>, проценты с <дата> по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В ходе судебного разбирательства к производству суда приняты встречные исковые требования Соколова С.В. к Яцына А.П., в которых он просит суд признать расписку Соколова С.В. от <дата> безденежной, а долговое обязательство Соколова С.В. перед Яцына А.П. – незаключенным.

В судебном заседании истец Яцина А.П., его представитель Гурусова Л.В. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам иска, возражали против удовлетворения встречного искового заявления.

Ответчик Соколов С.В., его представитель Григорьева И.В. исковые требования не признали в полном объеме, встречное исковое заявления поддержали.

Третье лицо ООО «Костромская пивоваренная компания» в судебном заседании не участвует, извещалось надлежащим образом, позиция по делу не была обозначена.

Стороной ответчика (истца по встречным требованиям) заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы с постановкой перед экспертом вопроса: «Находилось ли лицо при написании расписки об уплате денежных средств от <дата> в особенном, необычном психоэмоциональном состоянии, имелись ли сбивающие факторы внешнего и (или) внутреннего состояния?».

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы судом отказано, о чем вынесено протокольное определение.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходил из того, что заявленные Соколовым С.В. обстоятельства нахождения его в болезненном состоянии процессуальным оппонентом по существу не оспаривались, об этом даны и показания свидетеля Муравьева А.Ю., вопросы же диагностики психоэмоционального состояния относятся к компетенции психолога (психиатра) и не могут быть разрешены в рамках почерковедческой экспертизы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа, а именно, подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в абзаце 1 той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из изложенного, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

По правилам ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 настоящего Кодекса.

В соответствии 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из представленных истцом доказательств следует, что <дата> между Яцина А.П. и Соколовым С.В. заключен договор займа на сумму ... руб. и сроком возврата до денежной суммы до <дата>.

В качестве доказательства заключения сделки в материалы дела представлен оригинал расписки от <дата>, по условиям которой Соколов С.В. принял обязательства возвратить сумму займа в размере ... руб. в срок до <дата>.

Расписка также содержит выполненную рукописную запись, что Соколов С.В. деньги за продажу своей собственности в м-не Давыдовский-2 получил полностью.

В ходе рассмотрения дела Соколовым С.В. подлинность подписи в договоре займа, а также выполненной записи относительно получения денежных средств, не оспаривались. Сторона ответчика (истца по встречным требованиям) настаивала при этом, что составление расписки не сопровождалось фактической передачей обозначенных в ней денежных средств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств

В силу ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Истцом в подтверждение передачи суммы займа в материалы дела представлен подлинник расписки в получении денежных средств, составленный собственноручно Соколовым С.В. на сумму ... руб.

Возражая по существу сделанного ответчиком заявления о безденежности займа, Яцына А.П. указал в судебном заседании, что денежные средства передавались ранее без написания расписок и заключения договоров займа, поскольку стороны состояли в доверительных (дружеских) отношениях, они вели совместную хозяйственную деятельность, являясь учредителями (участниками) ООО «Костромская пивоваренная компания».

По утверждению Яцына А.П. он ранее передал Соколову С.В. денежные средства, общий размер неисполненных заемных обязательств составил ... руб., поскольку со стороны Соколова С.В. были совершены недобросовестные, по мнению Яцына А.П. действия, связанные с последующей передачей переданного им Соколову С.В. заемного беспроцентного финансирования третьим лицам под повышенные проценты, я также на фоне иных возникших личных неприязненных отношений, он предложил сформировать окончательное сальдо по заемным обязательствам и оформить оставшийся долг документально написанием расписки. После обсуждения итогового сальдо Соколовым С.В. была выполнена расписка на сумму ... руб., тем самым участники совершили новацию заемных отношений, ранее сложившихся без соблюдения простой письменной формы.

В ходе судебного разбирательства Яцына А.П. подробно раскрыл обстоятельства предшествующего предоставления заемных средств ответчику, представил доказательства наличия финансовой возможности предоставить заемное финансирование в заявленном объеме.

По версии ответчика (истца по встречным требованиям) составление расписки не предполагало передачу денежных средств, ранее между сторонами заемные отношения, в том числе заключенные в письменной форме, не заключались, а написание расписки было обусловлено насильственными действиями со стороны Яцына А.П., представившего к его глазу ручку и высказавшего угрозу причинить телесные повреждения в случае отказа от написания расписки. До указанных событий ему были также причинены Яцыной А.П. телесные повреждения – ожоги, в связи с чем, истец после написания расписки указал ему, что она составлена в качестве гарантии необращения в правоохранительные органы по факту причинения телесных повреждений со стороны Яцына А.П., поскольку Яцына А.П. тем не менее предъявил требования о взыскании несуществующего долга, он обратился в правоохранительные органы по фактам причинения телесных повреждений и вымогательства денежных средств. Кроме того, по версии Соколова С.В., понуждение к написанию расписки было обусловлено возникшими личными неприязненными отношениями между ними, обусловленными ложными предположениями об интимных отношениях Соколова С.В. с сожительницей Яцына А.П. – ФИО20, доказательством чего является переписка Соколова С.В. с ФИО21 в электронном приложении, представленная в дело и подтвержденная свидетелем ФИО22

Яцына А.П., не оспаривая заявленные обстоятельства возникновения личных неприязненных отношений и факт электронной переписки с ФИО23, настаивает, что использованные в переписке слова и выражения, сопровождающиеся фотоснимками расписки Соколова С.В., были обусловлены его намерениями разрешить имущественный спор с ФИО24, связанный с хищением последней у него денежных средств, показать серьезность своих намерений истребовать долг.

Оценивая доводы сторон в данной части, суд отмечает, что фактически Соколов С.В. заявляет о совершении Яцыной А.П. умышленных действий, связанных с вымогательством денежных средств и причинением телесных повреждений, запрещенных уголовным законом.

Вместе с тем, по обращениям Соколова С.В. в правоохранительные органы вынесены процессуальные решения об отказе в возбуждении в отношении Яцына А.П. уголовных дел, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Доводы ответчика о том, что данные процессуальные решения являются «промежуточными» и не окончательными отклоняются судом.

Суд при этом исходит из того, что с момента возбуждения производства по настоящему делу и до настоящего судебного заседания стороне ответчика было предоставлено достаточное время для разрешения вопроса о законности процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, принятия итогового процессуального решения на стадии процессуальной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ с учетом установленных уголовно-процессуальным законов сроков ее проведения.

В этой связи суд признает недоказанными в рамках настоящего процесса заявленные обстоятельства криминального поведения истца при заключении сделки.

В данном контексте суд также отмечает непоследовательное поведение Соколова С.В. в отношении которого заявленное им противоправное поведение было совершено в общественном месте – общественная зона торгового центра «Коллаж» (ситуационный снимок места заключения сделки представлен в материалы дела). Однако во время противоправных действий он не обращался за помощью к находившимся там лицам, сотрудникам охраны, не обращался в правоохранительные органы. При этом представляется очевидным, что принятие в данной ситуации незамедлительных мер к сообщению о совершенном преступлении позволило бы установить очевидцев противоправного поведения Яцына А.П., получить записи с камер видеонаблюдения торгового цента. Не подтверждает версию Соколова С.В. в данной части и свидетель Муравьев А.Ю., находившийся в помещении торгового комплекса по просьбе ответчика и наблюдавшего за указанными событиями со стороны. Не сообщил Соколов С.В. о криминальном характере травмы при приме в медицинском учреждении. Неоднократно фиксируя разговоры с Яцыной А.Н. на звукозаписывающее устройство, Соколов С.В. в момент заявленных событий запись разговора не производил.

В пользу же версии Яцына А.П. о фактической стороне составления расписки и сальдирования ею ранее возникших заемных обязательств свидетельствует отметка Соколова С.В. в расписке, что Соколов С.В. деньги за продажу своей собственности в м-не Давыдовский-2 получил полностью.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований считать, что составление расписки имело место под влиянием обмана, насилия или стечения тяжелых обстоятельств.

Не свидетельствует об обратном и представленная в материалы дела переписка сторон, а также переписка Яцыны А.Н. со свидетелем ФИО25

Сам по себе факт расхождения во времени момента передачи денежных средств и составления расписки, фактическое сальдирование нескольких заемных обязательств и изменение сроков возврата займа путем составлением одной расписки с соблюдением простой письменной формы не противоречит требованиям материального закона.

Таким образом, задолженность по договору займа в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, правовых и фактических оснований для удовлетворения встречных требований суд не усматривает и признает заявленные истцом по встреченным требования фактические обстоятельства недоказанными в рамках настоящего судебного производства.

По правилам ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Размер процентов сторонами в условиях не сделки не определен, в связи с чем они рассчитаны истцом по правилам ст. 395 ГПК РФ исходя из размера учетной ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Предложенный стороной истца порядок расчета соответствует положениям ст.809 ГК РФ и принимается судом.

Произведенный расчет процентов на сумму ... за период с <дата> по <дата> суд признает арифметически верным и взыскивает данную сумму а пользу истца.

Истец просит о взыскании процентов с <дата> по дату фактического исполнения заемного обязательства.

С учетом вышеприведенных положений ст.809 ГК РФ суд признает за истцом право на взыскание процентов на сумму займа до момента фактического исполнения обязательства, размер которых на дату судебного заседания, т.е. за период с <дата> по <дата> по расчету суда составляет ... дальнейшее начисление процентов следует производить с <дата> по дату фактического исполнения обязательства на сумму основного долга по займу, составляющую .... по ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды, о чем суд также указывает в резолютивной части судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РПФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб., в подтверждение чего представлен договор на оказание юридических услуг от <дата>, заключенный между ООО «ЮК «Твой Юрист» в лице генерального директора Гурусовой Л.В. и Яцина А.П., и кассовый чек от <дата> на сумму ... руб. Имущественные требования истца удовлетворены в полном объеме.

Принимая во внимание категорию дела, длительность рассмотрения дела, объем проделанной представителями истца работы (сбор и изучение документов, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях, продолжительность судебных заседаний), учитывая размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, принципы разумности и справедливости, суд полагает заявленную сумму расходов на услуги представителя обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку требования Яцина А.П. удовлетворены в полном объеме, с Соколова С.В. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере ...., факт оплаты которой подтверждается чеком про операции Костромского ОСБ № от <дата>.

Судом произведено доначисление процентов за пользование займом на дату судебного заседания, в связи с чем с Соколова С.В. надлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яцына Андрея Петровича к Соколову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом – удовлетворить.

Взыскать с Соколова Сергея Валерьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу Яцина Андрея Петровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) задолженность по договору займа в размере ... рублей; проценты в размере ... за период с <дата> по <дата>; проценты за период с <дата> по <дата> в размере ...; взыскание процентов осуществлять на сумму основного долга по займу, составляющую ... рублей, из расчета ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды начиная с <дата> и дату фактического исполнения обязательства; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Соколова Сергея Валерьевича к Яцина Андрею Петровичу о признании договора займа незаключенным – отказать.

Взыскать с Соколова Сергея Валерьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья                                                             И.А. Серобаба

Мотивированный текст решения изготовлен 07.08.2024.