Решение от 21.02.2023 по делу № 33-8100/2023 от 16.02.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... УИД: 78RS0№...-29 Судья: Кольцова А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи	Утенко Р.В.
при помощнике судьи	Ветровой Д.В.

рассмотрел в судебном заседании 21 февраля 2023 года частную жалобу <...> на определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по материалу №... о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

<...> обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Калининскому РЖА ( ГКУ ЖА КР) с иском о признании незаконными действий (бездействия) ответчика, уменьшении счетов, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Определением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушениями требований ст.ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление <...> возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок.

В частной жалобе истец просит отменить постановленное определение судьи как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление <...> руководствуясь ч.3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья первой инстанции исходил из того, что указания, содержащиеся в определении суда от <дата> в полном объеме не исполнены.

В частной жалобе истец выражает несогласие с выводами судьи первой инстанции, указывая на отсутствие оснований для оставления иска без движения.

В соответствие с ч. 3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, оснований для отмены определения не усматриваю.

В соответствии с п. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.).

Согласно пп. 7 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131 и 132 Гражданского кодекса Российской Федерации:

- не указана цена иска

- сведения об истец указаны не в полном объеме

- не приложены документы, обосновывающие заявленные требования

- не представлены доказательства направления копии иска и приложений ответчику.

Истцу установлен срок устранения недостатков - до <дата>.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что недостатки при подаче искового заявления не устранены истцом в полном объеме.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда в части неисполнения ответчиком обязанности по представлению доказательств направления ответчику копии иска и приложений, представления документов, на которых основаны требования

Так в соответствии с п.4 ч.1 ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

Согласно пп.6 ч.1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде;

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что указанные требования закона не были исполнены истцом, а недостатки не устранены в установленный законом срок.

Так, истец указывает на выставление ей начисления платежей по нормативу в отсутствие счетчиков в период с 01.01.по <дата> и начисление повышающего коэффициента, однако доказательств выставления ей в платежных документах сумм к оплате суду не представлены.

Сам по себе скриншот с экрана компьютера, предполагающий отправление неидентифицированных файлов в адрес: guzkalin-u-o во всяком случае не свидетельствует о представлении заявителем документа, подтверждающего направление ответчику копии иска и приложенных документов.

Указанный скрин не свидетельствует об отправлении файлов указанному адресату и не является доказательством направления иска указанному заявителем ответчику.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что данный адрес используется постоянно ответчиком носят бездоказательный характер, равно как и утверждения об общеизвестности данного обстоятельства. Как указано выше, из скриншота не следует. что по отраженному в нем электронному адресу осуществлена передача какой –либо информации.

Доводы апеллянта о том, что срок для устранения недостатков должен был продлен на основании заявления от <дата>, подлежат отклонению, поскольку заявление подано в день вынесения определения судьи об оставлении иска без движения, копию определения суда истец получила <дата> и имела все возможности исполнения указаний судьи к установленному сроку исправления недостатков.

Таким образом ввиду невыполнения указаний судьи в данной части исковое заявление обоснованно возвращено, что не лишает истца право на повторное обращение в суд с иском с соблюдением правил ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>