Решение по делу № 22-3756/2020 от 09.10.2020

Судья Мильчакова Г.И. Материал № 22-3756/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 29 октября 2020 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего	Золотовой В.В.
при помощнике судьи	Егоровой М.Ю.
с участием прокурора	Хафоевой Г.Б.
адвоката	Петрова А.И., предъявившего ордер №545 удостоверение №696

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хафизова Е.Ю. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 15 июля 2020 года, которым ходатайство осужденного Хафизова Евгения Юрьевича об освобождении от наказания в связи с болезнью - возвращено осужденному для дооформления.

Доложив доводы апелляционной жалобы, существо судебного решения, выслушав мнение адвоката Петрова А.И. в интересах заявителя Хафизова Е.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хафоевоей Г.Б., полагавшей необходимым постановление отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Хафизов Е.Ю., отбывающий наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Обжалуемым постановлением, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, судьей ходатайство Хафизова Евгения Юрьевича об освобождении от наказания в связи с болезнью - возвращено осужденному для дооформления.

В апелляционной жалобе осужденный Хафизов Е.Ю. ставит вопрос об отмене постановления, ввиду его незаконности. Просит учесть, что у него нет возможности самостоятельно пройти медицинскую комиссию, так как в данный момент проводится медицинская комиссия по запросу суда.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные суду апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительными иным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно п.8 ст.175 УИК РФ, порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" утверждены Правила направления и Правила медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью и Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Согласно п.п.1.1. Правил направления основанием для направления осужденного на медицинское освидетельствование является обращение осужденного, у которого наступило психическое расстройство, препятствующее отбыванию наказания, либо его законного представителя в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания, а также обращение осужденного, заболевшего иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания.

Исходя из содержания вышеприведенных Правил, ходатайство в порядке ст.399УПКРФ, поданное осужденным в суд по месту отбывания наказания, является основанием для направления осужденного на медицинское освидетельствование.

Таким образом, обращение осужденного с ходатайством в суд о направлении на медицинское освидетельствование для установления наличия/отсутствия тяжкого заболевания, препятствующего дальнейшему отбыванию наказания и об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания, соответствует положениям ст.81 ч.2 УК РФ, ст.175 п.8 УИК РФ и Постановлению Правительства РФ от 06 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" утвердившего соответствующие Правила и Перечень заболеваний.

При таких обстоятельствах, отказ суда в принятии ходатайства к производству, в силу того, что осужденному необходимо пройти медицинское освидетельствование, не основано на законе.

Неприобщение осужденным к ходатайству копии приговора, на основании которого Хафизов Е.Ю. отбывает наказание, не является препятствием для принятия решения по существу ходатайства.

Принимая во внимание изложенное, а также сроки, установленные Правилами направления и Правилами проведения медицинского освидетельствования осужденных, основания для возвращения ходатайства осужденному, отсутствовали.

Поскольку предмет обращения осужденного не был надлежащим образом исследован судом, то есть суд фактически уклонился от рассмотрения ходатайства Хафизова Е.Ю. по существу, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы справедливыми, а постановление суда не соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ и подлежащим отмене.

Принимая во внимание, что имеет место ограничение права судебного обжалования, доводы апелляционной жалобы осужденного заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах, постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 15.07.2020, нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ст.389.17 УПКРФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст.389.22 ч.1 УПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела, материала на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

По смыслу уголовно-процессуального закона неустранимыми в суде апелляционной инстанции признаются такие нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу.

Нарушения уголовно-процессуального закона, ограничивающие и ущемляющие права осужденного на защиту своих интересов, препятствуют вынесению судом апелляционной инстанцией нового процессуального решения.

При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует устранить отмеченные нарушения уголовно-процессуального закона и постановить законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного, жалоба заявителя подлежит направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Хафизова Е.Ю. – удовлетворить.

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 15 июля 2020 года, которым ходатайство осужденного Хафизова Евгения Юрьевича об освобождении от наказания в связи с болезнью возвращено для дооформления – отменить.

Ходатайство осужденного Хафизова об освобождении от наказания в связи с болезнью - направить на новое рассмотрение в тот же суд, в том же составе, для рассмотрения со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий	В.В. Золотова