Решение по делу № 2-373/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-373/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Онега 22 июня 2022 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Самарской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» к Большакову ... о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» обратилось в суд с иском к Большакову Я.В. о расторжении договора аренды земельного участка № 818 от 19 ноября 2001 года.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 ноября 2001 года между администрацией муниципального образования «Город Онега и Онежский район» и Большаковым Я.В. был заключен договор аренды № 818 земельного участка. На основании пункта 1.1 договора № 818 истец предоставил ответчику земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес> у <Адрес>, площадью 34 кв.м. Согласно п. 1.2 договора № 818 срок действия договора установлен на 5 лет. Договор № 818 в настоящее время не расторгнут. Истец направил в адрес Большакова Я.В. уведомление о прекращении договора аренды № 818 от 19.11.2001 (исх. от 31.01.2022 № 217).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Большаков Я.В. в судебном заседании не участвовал. Извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Конверт с судебной корреспонденцией вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом положений пунктов 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - ФЗ № 137), распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3.1 данного закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если данным Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что 25 сентября 2015 года решением Собрания депутатов пятого созыва муниципального образования «Онежский муниципальный район» утверждено Положение о муниципальном казенном учреждений «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район».

19 ноября 2001 года между администрацией муниципального образования «Город Онега и Онежский район» и Большаковым Я.В. был заключен договор аренды № 818 земельного участка.

На основании пункта 1.1 договора № 818 истец предоставил ответчику земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес> у <Адрес>, с разрешенным использованием: для хозпостройки.

Согласно п. 1.2. договора № 818 срок действия договора установлен на 5 лет.

По истечении срока действия договора аренды, арендодатель не заявил своих возражений на использование земельным участком арендатором, а также требований о его возврате, продолжил принимать арендную плату, в связи с чем своими действиями фактически продлил договорные отношения, касающиеся спорного земельного участка, на неопределенный срок.

Истец направил в адрес Большакова Я.В. уведомление о прекращении договора аренды № 818 от 19.11.2001 (исх. от 31.01.2022 № 217).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Аналогичное правило закреплено во вступившей в действие с 01.01.2015 статье 450.1 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В таком случае согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Вместе с тем положения пункта 2 статьи 610 ГК РФ не содержат определенных требований к содержанию уведомления о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Поэтому стороны обладают достаточной свободой в выборе его формы и конкретных формулировок. Определяющим является наличие объективной возможности установить контрагентом четко выраженное волеизъявление другой стороны на прекращение арендных отношений.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 01.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказа от договора и установить бессрочный режим аренды. Такое право подлежит реализации как в отношении незастроенного земельного участка, так и участка, на котором находятся объекты недвижимости или объекты, строительство которых не завершено.

Из установленного в судебном заседании усматривается, что заключенный между сторонами договор аренды земельного участка предусматривал срок его действия 5 лет, по истечении которого ответчик в отсутствие на то возражений со стороны истца продолжил пользоваться земельным участком, в связи с чем на эту сделку и правоотношения сторон в полной мере распространяются положения п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Поскольку спорный договор заключен на неопределенный срок, то арендодатель на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ может в любое время отказаться от договора, предупредив арендатора за три месяца.

31.01.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление о прекращении договора аренды земельного участка, тем самым истец довел до сведения ответчика намерение прекратить договорные отношения, что свидетельствует о соблюдении требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ и является самостоятельным и достаточным основанием для прекращения арендных правоотношений сторон.

Действия истца по отказу от договора аренды земельного участка по правилам статьи 610 ГК РФ не могут быть квалифицированы как недобросовестные или злоупотребление правом.

Уведомление о прекращении договора аренды направлено истцом по последнему известному месту жительства Большакова Я.В., указанному в договоре аренды земельного участка (<Адрес>), об изменении своего адреса, ответчик письменное уведомление Арендодателю не направлял.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения в суде три месяца, оговоренные в пункте 2 статьи 610 ГК РФ, истекли, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчику о расторжении договора аренды земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» к Большакову ... о расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить.

    Расторгнуть договор аренды земельного участка № 818 от 19 ноября 2001 года, заключенный между администрацией муниципального образования «Город Онега и Онежский район» и Большаковым ....

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

...

2-373/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям"
Ответчики
Большаков Яков Владимирович
Суд
Онежский городской суд Архангельской области
Судья
Карелина Светлана Юрьевна
Дело на сайте суда
onegasud.arh.sudrf.ru
11.05.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.05.2022Передача материалов судье
13.05.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.05.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.05.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.06.2022Судебное заседание
22.06.2022Судебное заседание
22.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.07.2022Дело оформлено
25.07.2022Дело передано в архив
22.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее