Решение от 23.09.2024 по делу № 33-33725/2024 от 13.09.2024

судья: Молчанов С.В.                дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тюшляевой Н.В.,

при помощнике судьи Антюшиной Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ФИО о взыскании денежных средств и расторжении договора займа

по частной жалобе ФИО на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа,

у с т а н о в и л а:

Вступившим в законную силу заочным решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ФИО к ФИО о взыскании денежных средств.

ФИО обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что высланный в ее адрес исполнительный лист утрачен.

Определением суда от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, ФИО обжалует его, в частной жалобе просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 430 ГПК РФ и, дав оценку доводам заявителя об обстоятельствах утраты документа, исходил из того, что заявителем не подтверждено наличие оснований, с которыми закон связывает выдачу дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суд ошибочными.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебных приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно доводам частной жалобы, представитель заявителя неоднократно обращался в Химкинский городской суд <данные изъяты> с заявлениями о выдаче исполнительного листа, указывая в заявлениях адрес для почтовой корреспонденции (426008 УР, <данные изъяты>, а/ 5300), именно по этому адресу он просил направить исполнительный лист.

До настоящего времени исполнительный лист заявителем не получен, в производстве ФССП на основании исполнительного листа исполнительное производство не возбуждено, установить местонахождение исполнительного документа не представляется возможным.

В то время как <данные изъяты> в адрес заявителя поступило обжалуемое определение, которым заявление ФИО о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения, со ссылкой на то, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085679385197, исполнительный лист ФИО получен.

Вопреки выводам суда первой инстанции, что имеющийся в деле отчет об отслеживании указанного отправления подтверждает вручение исполнительного листа заявителю, суд апелляционной инстанции отмечает, что сопроводительный лист с указанием адреса, в который направлялось почтовое отправление, а также с наименованием документа, который высылался в конверте, в деле отсутствует.

В связи с чем, установить, был ли это исполнительный лист, и высылался ли он именно по адресу, указанному в качестве адреса для почтовой корреспонденции, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, вывод суда о получении заявителем высланного в ее адрес исполнительного листа не основан на достоверных и допустимых доказательствах.

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым заявление ФИО о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить, учитывая, что установленный законом срок для предъявления исполнительного документа к исполнению ею не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.