Решение по делу № 33-8165/2023 от 10.07.2023

Судья: Ташкина В.А.                                                               Дело №2-1434/2022

Докладчик:     Бутырин А.В.                                                  Дело №33-8165/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего       Мащенко Е.В.,

судей                                Бутырина А.В., Выскубовой И.А.,

при секретаре                Частниковой А.В.,

с участием прокурора        Захаровой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 08 августа 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ИЮ на решение Советского районного суда г.Новосибирска от 30 ноября 2022 года, по исковому заявлению МА к ИЮ, АМ о признании зарегистрированных в квартире граждан утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бутырин А.В., выслушав объяснения ответчика ИЮ, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

МА обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ИЮ, АМ о признании зарегистрированных в квартире граждан утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ком. 29, выселении указанных лиц из жилого помещения по адресу: <адрес>, ком. 29.

Исковые требования обоснованы тем, что МА на основании договора купли-продажи № от 24.01.2022, заключенного между МА и ФГУП «Опытный завод», является собственником объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, ком. 29, что подтверждается поквартирной карточкой. Ответчики утратили право пользования жилым помещением, поскольку членами семьи истца не являются, общего совместного хозяйства не ведут, каких-либо соглашений, устанавливающих или охраняющих право пользования ответчиками жилым помещением истца, сторонами не заключалось. Ответчики не состоят на учете в качестве нуждающихся, задолженность по оплате коммунальных платежей составляет более 6 месяцев, трудовые отношения ИЮ прекращены в 2003 году по собственному желанию.

Сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение ответчики добровольно не желают. Между тем, истец вынужден нести бремя содержания имущества, ущемляются права в части владения и пользования собственностью истца.

Таким образом, оснований для проживания ответчиков в указанном помещении в настоящее время не имеется, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Советского районного суда г.Новосибирска от 30 ноября 2022 года исковые требования МА (<данные изъяты>) к ИЮ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), АМ <данные изъяты>) о признании зарегистрированных в квартире граждан утратившими право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворены.

Признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – ИЮ, АМ.

Выселены ИЮ, АМ из комнаты <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ИЮ, АМ с регистрационного учета по адресу: <адрес>

С данным решением не согласилась ответчик ИЮ, в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать в принятии иска.

В обоснование жалобы указывает, что ст.129 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускают отчуждение общежития, ст.131 п.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исключает изъятое из оборота имущество из конкурной массы, и суд был вправе поставить на рассмотрение вопрос о недобросовестности истца ввиду незаконности сделки на торгах, поскольку истец своими действиями извлекал не истинное, а формальное преимущество, которое обнуляется применением последствий недействительности ничтожной сделки при подаче в суд бесспорного иска.

Полагает, Росимущество должно было принять свое общежитие от конкурсного управляющего, определить нового правообладателя либо передать в ведение органов местного самоуправления, и общежитие изменило бы статус на многоквартирный жилой дом социального найма, что давало бы жильцам право на соцнайм, независимо от даты передачи этих жилых помещений жильцам.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи № от 24.01.2022 МА является собственником объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 5-6, 7). Пункт 1.2 договора содержит указание на то, что покупатель уведомлен о наличии зарегистрированных граждан по месту жительства в объекте недвижимости.

Согласно поквартирной карточки ИЮ являлась нанимателем и была зарегистрирована в комнате <адрес> также в комнате зарегистрированы сын – АМ (л.д. 4).

Факт первоначальной выдачи ордера и основания предоставления ИЮ и членам ее семьи комнаты никем не оспорены и не признаны недействительными. Факт предоставления жилого помещения истцом также не отрицается.

02.07.1990 ИЮ принята на Опытный завод СО РАН, 04.06.2002 уволена по собственному желанию, затем 08.07.2002 вновь принята на работу в Экспериментальный научно-технологический и учебный центр СО РАН (фактически является ФГУП «Опытный завод» (л.д. 91-102), уволена по собственному желанию 27.05.2003 (л.д. 72-74).

Ответчики на учете в качестве нуждающихся не состоят (л.д. 79), какого-либо имущества на праве собственности не имеют (л.д. 68, 70).

Иных оснований для проживания в комнате <адрес> у ИЮ, АМ отсутствуют.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что правовых оснований для сохранения за ИЮ, АМ права пользования спорным жилым помещением.

При указанных обстоятельствах, в связи с прекращением трудовых отношений ИЮ с ФГУП «Опытный завод», суд пришел к выводу, что ИЮ, АМ обязаны освободить занимаемое ими жилое помещение, действия ответчиков препятствуют законному осуществлению прав истца в отношении вышеуказанного имущества.

Судебная коллегия выводы суда находит правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, представленным в деле доказательствам, которые судом оценены верно.

Доводы апеллянта о том, что суд неправильно оценил обстоятельства по делу, не учел, что не допускается отчуждение общежития, а жильцы имеют право на проживание на условиях социального найма, отклоняются судебной коллегией.

Согласно ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

В соответствии со ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Статьями 103 и 105 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливаются условия предоставления жилых помещений в общежитии, закрепляются основания и последствия прекращения и расторжения договора найма специализированного жилого помещения, а так же круг лиц, которые при прекращении трудовых отношений с наймодателем не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Частью 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

В силу статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст.ст. 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с пунктом 6 статьи 108, статьи 110 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из общежитий без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение, не менее десяти лет.

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 102 ЖК РФ и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

Вопреки доводам апеллянта, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, поскольку ИЮ трудовые отношения с Опытным заводом СО РАН прекратила, уволена по собственному желанию в 2003 году, данные трудовые правоотношения носили непродолжительный характер на момент увольнения, с новым собственником какие-либо правоотношения, в том числе, трудовые, отсутствуют, на учете нуждающихся в жилых помещениях ответчики не состоят, малоимущими не признаны.

Доказательств, свидетельствующих о праве на сохранение за ответчиками права пользования жилым помещением, ИЮ, АМ суду не представлено. Отсутствует ссылка на такие доказательства и в апелляционной жалобе ИЮ, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не опровергают их.

Доводы апеллянта о том, что пользование спорными помещениями должно осуществляться на условиях социального найма, поскольку общежитие должно было быть передано органам местного самоуправления в силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма, за исключением статьи 672, пункта 2 статьи 674, статей 683 и 684, пункта 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правила о расторжении краткосрочного договора найма абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, указанными в настоящей части, также применяются нормы части 2 статьи 60, частей 2 и 3 статьи 83, части 1 статьи 154, частей 1 - 5, 9.1 - 13 статьи 156, статей 157 и 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу данной правовой нормы, обязательным условием, позволяющим применить к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, положения Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, является передача таких жилых помещений в ведение органов местного самоуправления.

В данном случае, в материалах дела отсутствуют и стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение передавалось и подлежало передаче в муниципальную собственность, в связи с чем, к отношениям по пользованию ответчиком спорной комнаты приведенные положения статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» не могут быть применены.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для существа дела не имеют, выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Доводы апеллянта по существу сводятся к несогласию с решением суда, ноне содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривает.

Нарушений требований норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, а также норм материального права, влекущих безусловную отмену, судебного постановления, судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении данного дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда города Новосибирска от 30 ноября 2022 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ИЮ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи