Решение по делу № 12-1/2021 от 14.08.2020

№ 12–1/2021

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Тагил                                20 февраля 2021 года

Судья Пригородного районного суда Свердловской области     Клепцова Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Овчинникова Ю.Г.,

должностного лица Князева Е.А.,

при секретарях Батеневой А.Е., Артемьевой К.О.,

рассмотрев жалобу Овчинникова Ю.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области Слепцовой Ю.В. от 24.07.2020, которым Овчинников Юрий Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, работающий <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, разведенный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 24.07.2020 Овчинникову Ю.Г. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что он 16.06.2020 в 21:50 у дома № 59 по ул. Октябрьская в с. Николо-Павловское Пригородного района Свердловской области, управлял транспортным средством – автомобилем марки «Лифан» государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Овчинниковым Ю.Г. подана жалоба на постановление мирового судьи, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 24.07.2020 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении административного дела судом не в полном объеме и не объективно оценены обстоятельства, представленные им в судебном заседании, судебное заседание проводилось с обвинительным уклоном, с оказанием давления на свидетеля К.В.В., не велась аудиозапись судебного заседания. Обжалуемое постановление носит формальный характер и содержит перечисление статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указал о том, что мировым судьей не вынесено представления в адрес руководителя ГИБДД в отношении инспекторов ДПС за нарушение Указа Губернатора Свердловской области. Кроме того, указано о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Овчинников Ю.Г. поддержал доводы жалобы в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что судом не принят во внимание характер заболевания К.В.В., а также тот факт, что он тоже болеет. Состояние здоровья явилось причиной отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Ему было предложено сесть в патрульный     автомобиль, где инспектор ДПС находился без маски и перчаток. Он отказался. В ходе рассмотрения дела судом не были вызваны понятые, которые с протоколами не знакомились, не знали о сути происходящего, и не могли подтвердить факт его отказа проходить освидетельствование. У инспекторов ДПС была неприязнь к нему из - за того, что он сделал им замечания. Он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но хотел сделать это после того, как отвез бы К.В.В., которая нуждалась в приеме лекарства. Кроме того, нахождение инспекторов ДПС без масок подвергали опасности его здоровье и здоровье К.В.В..

Должностное лицо Князев Е.А. в судебном заседании пояснил, что работает в должности инспектора ДПС. В указанный день несли службу вместе с инспектором Б.А.А. в с. Николо – Павловское. К ним подъехал водитель и сообщил, что на трассе водитель автомобиля производит ремонт, и у данного водителя есть признаки опьянения. Он назвал марку автомобиля. На служебном автомобиле они поехали на трассу, и по дороге встретили названный автомобиль. Он остановил данный автомобиль, попросил документы. Из салона автомобиля исходил запах алкоголя. У ранее неизвестного ему водителя Овчинникова Ю.Г. были признаки алкогольного опьянения. Овчинников Ю.Г. отказался предъявлять документы. Он попросил пройти Овчинникова Ю.Г. в патрульный автомобиль для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Овчинников Ю.Г. отказался. Потом дал документы и прошел в патрульный автомобиль. Он остановил автомобиль и пригласил понятых. Овчинников Ю.Г. в присутствии понятых отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования отказался, от подписей отказался.

Свидетель К.А.В. в судебном заседании пояснил, что был приглашен инспектором ДПС к патрульному автомобилю для участия в качестве понятого. Он подошел. Ранее неизвестному Овчинникову Ю.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался. Овчинников Ю.Г. ничего при отказе не комментировал. Инспектор ДПС, который его пригласил, находился в маске.

Свидетель К.В.В. в судебном заседании пояснила, что вместе со своим знакомым Овчинниковым Ю.Г., на автомобиле последнего, ездила в г. Екатеринбург. 16.06.2020 они возвращались обратно. В с. Николо – Павловское их автомобиль был остановлен инспектором ДПС, который попросил предъявить документы. Инспектор был в маске. Он предъявил. Затем подошел другой инспектор ДПС и пригласил Овчинникова Ю.Г. в патрульный автомобиль. Он ушел, отсутствовал долгое время. Она помнит, что инспектор ДПС находился в патрульном автомобиле и что – то писал, маска не была полностью одета. Второй инспектор находился на улице. Овчинникову Ю.Г. предложили пройти обследование в автомобиле. Понятых останавливали два раза. Первый раз муж и жена, второй раз молодой человек с девушкой. Они подписывали какой – то документ. Овчинников Ю.Г. получил копию протокола. После составления всех документов, приехал эвакуатор, забрал автомобиль. Она не взяла с собой лекарства, которые принимает для профилактики своего заболевания. Оно не является лекарственным препаратом немедленного действия. Овчинников Ю.Г. торопился ее отвезти, потом хотел пройти медицинское освидетельствование.

Свидетели П.Л.С., П.С.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, указали, что принимать участие в судебном заседании не желают, участвовали в качестве понятых 16.06.2020, поставили свои подписи в протоколах, с текстом ознакомились.

В судебное заседание 20.02.2021 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Овчинников Ю.Г., не явился, завил ходатайство об отложении судебного заседания в виду прохождения лечения. Суд, исследовав доводы ходатайства, представленные документы, приходит к выводу об отказе в его удовлетворении. При этом суд учитывает, что Овчинников Ю.Г. принимал участие в судебном заседании, изложил суду свою позицию, доводы. В ходе рассмотрения жалобы неоднократно заявлял ходатайства об отложении судебного заседания. Суд полагает, что удовлетворение очередного аналогичного ходатайства ведет к затягиванию судебного разбирательства и принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие Овчинникова Ю.Г.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Овчинникова Ю.Г., должностное лицо, свидетелей, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обязанность прохождения водителем медицинского освидетельствования закреплена в п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вывод мирового судьи о том, что 16.06.2020 Овчинников Ю.Г., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и подтверждается: протоколом 66 АА №1851309 об административном правонарушении от 16.06.2020, протоколом 66 ОУ №0968685 об отстранении от управления транспортным средством, актом 66 АО №0367630 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом 66 МО №0459132 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом 66 ЗТ №0635200 о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС, показаниями должностного лица Князева Е.А., показаниями свидетелей.

В соответствии с требованиями п. 10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с отказом Овчинникова Ю.Г. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом 66 МО № 0459132 от 16.06.2020 о направлении Овчинникова Ю.Г. на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при наличии у Овчинникова Ю.Г. признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 6).

Вместе с тем, Овчинников Ю.Г. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от подписей в протоколах, акте отказался.

Указанные обстоятельства установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле, полученных с соблюдением процессуальных требований вышеуказанных доказательств, а также видеозаписи, которая была исследована в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе и обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя Овчинникова Ю.Г. на медицинское освидетельствование и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе отражены.

Факт отказа Овчинникова Ю.Г. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых подтвержден сведениями инспектора ДПС ГИБДД Б.А.А., отраженными в рапорте.

Кроме того, из показаний свидетеля К.В.В., данных при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, подтвержден факт отказа Овчинникова Ю.Г. от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании свидетель К.В.В., К.А.В. должностное лицо Князев Е.А. данные обстоятельства также подтвердили.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Овчинникова Ю.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

          Все обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно, всем доказательствам дана подробная и правильная оценка, в том числе доводам стороны защиты о наличии законных оснований направления на медицинское освидетельствование, соблюдение установленного порядка направления.

Мировым судьей подробно дана оценка доводам Овчинникова Ю.Г. о том, что он торопился в связи с необходимостью К.В.В. принять медикаменты, доводам о незаконных действиях сотрудников ГИБДД.

При этом судом второй инстанции установлено, что препараты, которые К.В.В. принимает, не относятся к препаратам неотложной помощи, а принимаются для профилактики заболевания, о чем она подробно пояснила суду.

Наказание Овчинникову Ю.Г. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

При назначении наказания судом приняты во внимание, умышленный характер правонарушения, данные о личности Овчинникова Ю.Г. Наказание ему назначено с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6 п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области Слепцовой Ю.В. от 24.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Овчинникову Юрию Геннадьевичу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев – оставить без изменения, а жалобу Овчинникова Ю.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником, а также должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.

            Судья-подпись

Копия верна. Судья-