Решение по делу № 1-457/2022 от 12.07.2022

61RS0019-01-2022-004479-37_____________________________________ Дело № 1-457/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 09 ноября 2022 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Стешенко А.А., при секретаре судебного заседания Донской А.Ю., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Корсуновой Ю.В., подсудимого Павлюка В.П., защитника-адвоката Возняка В.В., предоставившего удостоверение № 2061 и ордер № 87266, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПАВЛЮКА Виктора Петровича, <данные изъяты>

1) 20.04.2016 года Перовским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 08.08.2019 года,

2) 03.10.2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлюк В.П., 02.05.2022 года в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 ищут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл в магазин АО «Глория Джинс», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя целенаправленно, согласно умыслу, взял с торгового стеллажа 3 джемпера и прошел с ними в примерочную кабину, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, отсоединил магнитные бирки и сложил, в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет, принадлежащее АО «Глория Джинс» имущество, а именно джемпер ВАС010375, трикотаж хаки L/182, стоимостью 1832 рубля 50 копеек и джемпер ВАС010242, трикотаж черный XS/176, стоимостью 2544 рубля 55 копеек, намереваясь их похитить, после чего, оставив третий джемпер в примерочной кабине, направился к выходу из магазина, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была изобличена третьим лицом. Таким образом, в случае доведения своего преступного умысла до конца Павлюком В.П., АО «Глория Джинс» мог быть причинен материальный вред на общую сумму 4377 рублей 05 копеек (Эпизод 1).

Он же, Павлюк В.П., 25.04.2022 года в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью прибыл в магазин «Спартак», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя целенаправленно, согласно умыслу с целью отыскания предмета представляющего для него материальную ценность, прошел к открытым металлическим стеллажам, на которых в свободном доступе выставлены акустические колонки различных моделей и реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, взял с вышеуказанной полки акустическую, аккумуляторную систему «PR-8 Leem», стоимостью 7782 рубля 50 копеек, принадлежащую С.О.В., тем самым тайно ее похитил, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С.О.В. материальный вред на сумму 7782 рубля 50 копеек, что для него является значительный ущербом (Эпизод 2).

Он же, Павлюк В.П., 27.04.2022 года в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью прибыл в магазин «Спартак» расположенный по адресу: <адрес>, где действуя целенаправленно, согласно умыслу с целью отыскания предмета предоставляющего для него материальную ценность, прошел к открытым металлическим стеллажам, на которых в свободном доступе выставлены акустические колонки различных моделей и реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, взял с вышеуказанной полки USB-колонку «Smart Buy Arisaka», стоимостью 5500 рублей, принадлежащую С.О.В., тем самым тайно ее похитил, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С.О.В. материальный вред на сумму 5500 рублей, что для него является значительный ущербом (Эпизод 3).

В судебном заседании подсудимый Павлюк В.П. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель АО «Глория Джинс» - В.Н.А., потерпевший С.О.В. представили суду заявления, в которых просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб возмещен, претензий не имеют.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что условия применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, предъявленное Павлюку В.П. подтверждается собранными по делу доказательствами и не вызывает сомнений у суда, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон суд принимает решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Павлюка В.П. квалифицирует:

-по эпизоду 1- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ- покушение на преступление, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

-по каждому из эпизодов 2, 3- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

-постановление о возбуждении уголовного дела от 12.05.2022 года (том 1 л.д. 1);

-объяснение Павлюка В.П. (том 1 л.д. 11);

-копия паспорта Павлюка В.П. (том 1 л.д. 12-13);

-постановление о возбуждении уголовного дела от 24.05.2022 года (том 1 л.д. 31);

-объяснение Павлюка В.П. (том 1 л.д. 64);

-протокол проверки показаний на месте обвиняемого Павлюка В.П. с прилагаемой фототаблицей (том 1 л.д. 88-94);

-постановление о возбуждении уголовного дела от 24.05.2022 года (том 1 л.д. 108);

-объяснение Павлюка В.П. (том 1 л.д. 131);

-протокол осмотра предметов и документов от 08.06.2022 года (том 1 л.д. 191-199);

-заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов №2715 от 21.06.2022 года (том 1 л.д. 220-221);

-копия ответа на запрос ГБУ РО «Наркологический диспансер» (том 1 л.д. 239);

-ответ на запрос ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (том 1 л.д. 240);

-ответ на запрос НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (том 1 л.д. 243);

-ответ на запрос ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» (том 1 л.д. 244);

-справка-характеристика (том 1 л.д. 245);

-требование ФКУ ГИАЦ МВД России (том 1 л.д. 246-248);

-копия справки об освобождении (том 1 л.д. 249-250);

-копия приговора Донецкого городского суда Ростовской области от 16.05.2014 года (том 2 л.д. 3-4);

-копия апелляционного постановления Ростовского областного суда от 20.08.2014 года (том 2 л.д. 5-6);

-копия приговора судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15.09.1999 года (том 2 л.д. 7-18);

-копия определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 12.01.2000 года (том 2 л.д. 19-23);

-копия приговора Донецкого городского суда Ростовской области от 19.08.1999 года (том 2 л.д. 24-47);

-копия приговора Донецкого городского суда Ростовской области от 29.09.1998 года (том 2 л.д. 48-50);

а также приобщенные в суде заявления представителя АО «Глория Джинс» - В.Н.А., потерпевшего С.О.В., копию приговора мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области от 03.10.2022 года.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, иные обстоятельства, заслуживающие внимания суда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности подсудимого, судом установлено следующее.

Павлюк В.П. ранее судим (том 1 л.д. 246-248). Холост. Не трудоустроен. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том 1 л.д. 239, 240, 243, 244). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 245).

К числу обстоятельств, смягчающих наказание Павлюку В.П. суд относит по каждому эпизоду полное признание вины и раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественных ущербов, причиненных в результате преступлений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснениям Павлюк В.П. сообщал о совершенных им преступлениях до возбуждения уголовных дел. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства по каждому эпизоду судом признается явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Также, обстоятельством, смягчающим наказание Павлюка В.П., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе дознания, а также из протокола осмотра и просмотра предметов (том 1 л.д. 191-199) следует, что Павлюк В.П. добровольно рассказал обстоятельства совершения им преступления, чем облегчил органам дознания реализацию процедуры его уголовного преследования.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по каждому эпизоду является рецидив преступлений, который признается в действиях ФИО1 на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Избирая вид наказания, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, требований ч. 5 ст. 18 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Павлюку В.П. наказания в виде лишения свободы.

Условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, не обеспечит исправление подсудимого и не приведет к восстановлению социальной справедливости.

Применение положений ст. 53.1 УК РФ суд признает невозможным, ввиду отсутствия к этому достаточных оснований.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, назначая наказание Павлюку В.П., в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд руководствуется ограничениями, закрепленными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств дает основания суду применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Полагая достаточным для исправления подсудимого основного наказания, суд не назначает Павлюку В.П. дополнительный вид наказания- ограничения свободы.

С учетом осуждения Павлюка В.П. приговором мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области от 03.10.2022 года, окончательное наказание следует определить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания Павлюку В.П. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, мера пресечения Павлюку В.П. по настоящему уголовному делу подлежит изменению с подписки о невыезде на заключение под стражу, которую считать исполненной в связи с нахождением последнего под стражей.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку приговор в отношении Павлюка В.П. постановляется без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПАВЛЮКА Виктора Петровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказания:

-по эпизоду 1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

-по эпизоду 2 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы;

-по эпизоду 3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Павлюку В.П. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области от 03.10.2022 года, окончательно назначить Павлюку В.П. наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Павлюку В.П. по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и считать ее исполненной в связи с отбыванием последним наказания в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания Павлюку В.П. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Павлюку В.П. под стражей в период с 09.11.2022 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области от 03.10.2022 года- с 29.08.2022 года до 09.11.2022 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства- товарную накладную от 18.11.2021 года, счет фактуру 22663 от 26.11.2021 года, закупочный акт от 27.04.2022, договор № 614105043/1, товарную накладную Л 322ПР000014524 от 02.05.2022 года, бухгалтерскую справку, видеозаписи на DVD и CD дисках (том 1 л.д. 210-212), находящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле;

товары, принадлежащие АО «Глория Джинс», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, считать возвращенными по принадлежности (том 1 л.д. 184).

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сам не воспользуется правом на обжалование приговора.

Председательствующий                      А.А. Стешенко