Решение от 31.01.2024 по делу № 2-83/2024 (2-6583/2023;) от 27.09.2023

Дело № 2-1-83/2024

64МS0125-01-2023-007617-15

Решение

именем Российской Федерации

31 января 2024 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре Половян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Чиликиной Ю. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс РУС» о защите прав потребителя,

установил:

Чиликина Ю.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс РУС» (далее по тексту – ООО «ЛГ Электроникс РУС») о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указывает, что 02 февраля 2023 г. в ООО «Интернет-Решения» у продавца ТОО «ОЗОН Маркетплейс Казахстан» со знаком оригинал истцом был приобретен телевизор марки LG OLED48C2RLA, стоимостью 150089 руб. В процессе эксплуатации в товаре возник дефект: не работает Wi-Fi. В соответствии с данными на товаре, телевизор произведен заводом LG Electronics Indonesia, филиалом акционерной корпорации LG Electronics Inc на территории Индонезии. 22 февраля 2023 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о ремонте товара. В свою очередь ООО «ЛГ Электроникс РУС» отказало истцу в ремонте товара, указав, что не является его изготовителем. 18 мая 2023 г. истец обратилась к ответчику с требованием о выплате денежных средств. В удовлетворении указанного требования истцу было отказано.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 150089 руб., неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с 23 марта 2023 г. по день вынесения решения, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От ответчика ООО «ЛГ Электроникс РУС» поступили возражения на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении иска отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон в которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 4 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 1, 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что 02 февраля 2023 г. истцом посредством сайта www.ozon.ru у продавца ТОО «ОЗОН Маркетплейс Казахстан» был приобретен товар телевизор марки LG OLED48C2RLA 48 4K UHD.

Гарантийный срок на телевизор установлен 12 месяцев.

Как следует из материалов дела, в процессе эксплуатации в товаре возник дефект: не работает Wi-Fi.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с данными на товаре, телевизор произведен заводом LG Electronics Indonesia, филиалом акционерной корпорации LG Electronics Inc на территории Индонезии. С учетом указанного, истец полагает, что ООО «ЛГ Электроникс РУС» является уполномоченным лицом на принятие претензий на территории РФ.

22 февраля 2023 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о ремонте товара. В свою очередь ООО «ЛГ Электроникс РУС» отказало истцу в ремонте товара, указав, что не является его изготовителем.

18 мая 2023 г. истец обратилась к ответчику с требованием о выплате денежных средств. В удовлетворении указанного требования истцу было отказано.

Как следует из ответа Федеральной таможенной службы России № от 08 ноября 2023 г. согласно представленной Центральным информационно-техническим таможенным управлением информации в центральной базе данных Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов сведений об импорте товара-телевизор LG, модели: OLED48C2RLA, серийный номер № за период с 01 января 2023 г. по 03 ноября 2023 г. не найдено.

Абзацем 11 преамбулы Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, импортер - организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что ответчик не является импортером спорного товара, в связи с чем предъявленные к данному ответчику требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчиком представлено письмо № б/н от 17 ноября 2023 г. директора ООО «ЛГ Электроникс Рус» по экономике, действующего на основании доверенности от 16 февраля 2022 г. №, Чжун Сон Хёк, согласно которому ООО «ЛГ Электроникс Рус» не является изготовителем, импортером или уполномоченной изготовителем (продавцом) организацией в отношении товара: телевизора LG OLED48C2RLA, заводской серийный номер №.

Каких-либо доказательств того, что ООО «ЛГ Электроникс Рус» является уполномоченной изготовителем (продавцом) организацией, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не является импортером или уполномоченной изготовителем (продавцом) организацией в отношении спорного товара, в связи с чем у истца отсутствуют основания для предъявления требований к ООО «ЛГ Электроникс Рус» о возврате стоимости товара.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Чиликиной Ю.В. о взыскании стоимости товара следует отказать в полном объеме в связи с выбором ненадлежащего способа защиты своих прав.

Поскольку требования о компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов являются производными от нарушения прав истца в результате продажи товара ненадлежащего качества, которое не было удовлетворено, оснований для их удовлетворения также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░