Решение по делу № 22-12/2015 (22-2825/2014;) от 03.12.2014

Судья: Бадашкеев Б.И. Дело: ...

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> ...

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Клочихиной Т.А., единолично,

при секретаре Шойжинимаевой Б.Б.

с участием осужденного Екимова В.А.

прокурора Управления прокуратуры Республики Бурятия Телешева А.А.

адвоката Базарова А.Д.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Екимова В.А. на постановление Советского районного суда <...> от ..., которым осужденному

Екимова В.А., родившегося ... в <...>, ранее судимого:

1) ... мировым судьей судебного участка №<...> по ч. 1 ст.116 УК РФ к 6 мес. исправ работ, по ч. 1 ст.116 УК РФ к 6 мес. исправ. работ, по ч. 1 ст.119 УК РФ к 1 году л/св., на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 г. 3 мес. л/св. условно с испытательным сроком 3 года;

2) ... Советским райсудом <...> по ч. 1 ст.228 УК РФ к 1 г. 6 мес. л/св., на основании ч. 5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ... и на основании ст. 70 УК РФ к 1 г. 8 мес. л/св., освобожденного ... постановлением Октябрьского райсуда <...> от ... условно-досрочно на 10 мес. 13 дн., постановлением Октябрьского райсуда <...> от ... в принятии ходатайства осужденного о приведении приговора суда от ... в соответствие с внесенными изменениями в уголовное законодательства отказано (постановление не вступило в законную силу);

3) ... Железнодорожным райсудом <...> по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 г. 6 мес. л/св., на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождении по приговору от ... отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 6 л. л/св., с отбыванием в ИК строгого режима, освобожденного ... постановлением Октябрьского райсуда <...> от ... условно-досрочно на 1 г. 10 мес. 8 дн., Постановлением Советского райсуда <...> от ... по приговору суда от ... действия Екимова В.А. переквалифицированы на ч.2 ч. 162 УК РФ в редакции от ... № 26-ФЗ снижено наказание до 5 л. 4 мес. л/св., снижено наказание по ст. 70 УК РФ до 5 л. 10 мес. л/св.;

4) ... мировым судьей судебного участка № <...> по ч. 1 ст.116, ч. 1 ст.119 УК РФ к 1 г. л/св. условно с исп. ср. 2 г., постановлением Железнодорожного райсуда <...> от ... испытательный срок продлен на 1 месяц;

5) ... мировым судьей судебного участка № <...> по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 6 мес. исправ. работ с удержанием в доход государства 5 % заработка, по ч. 1 ст.119 УК РФ к 1 г. 3 мес. л/св., с применением ч. 2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности преступлений окончательно назначено Екимова В.А. наказание в виде 1 г. 3 мес. л/св.; на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <...> РБ от ... отменено, на основании ст. 70 УК РФ к 2 г. 6 мес. л/св., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Советского райсуда <...> от ... г., ... наказание снижено до 2 л. 3 мес. л/св.,

в принятии ходатайства в порядке ст. 397 УПК РФ о смягчении наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <...> от ... отказано.

Доложив материалы дела, заслушав мнения осужденного Екимова В.А., адвоката Базарова А.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Телешева А.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд с ходатайством о смягчении наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <...> от ... г., осужденный Екимова В.А. мотивировал тем, что Федеральным законом ФЗ-З... от ... внесены изменения в ч.2 ст.69 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суд в принятии ходатайства отказал, сославшись на пересмотр приговора от ... в порядке ст. 397 УПК РФ постановлениями Советского районного суда <...> от ... и ... г..

В апелляционной жалобе, не соглашаясь с решением и прося о его отмене, осужденный приводит доводы о том, что суд не учел внесенные в ч.2 ст.69 УК РФ законом № 420-ФЗ от ... изменения, улучающие положение осужденного.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ суд рассматривает ходатайство о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом, улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Как следует из исследованных материалов, вопрос о приведении приговора мирового судьи судебного участка № <...> от ... в соответствие с новым уголовным законом в редакции ФЗ-... от ... и ФЗ ... от ... г., рассматривался в постановлении Советского районного суда <...> от ... г., вступившего в законную силу, а равно в постановлении Октябрьского районного суда <...> от ... г..

При таких обстоятельствах, отказывая в принятии ходатайства, суд обоснованно указал, что нормы ст. 397 УПК РФ не предусматривают приведение приговора в соответствии с изменениями уголовного закона повторно по одним и тем основаниям.

Неверное указание даты судебных решений не ставит под сомнение правильность выводов суда, поскольку по существу решение является правильным, основанным на надлежащем применении норм уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, доводы Екимова В.А. не основанные на нормах закона, не подлежат удовлетворению.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, постановление суда признается соответствующим требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.10,389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда <...> от ... в отношении Екимова В.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ.

Председательствующий: