Решение по делу № 12-35/2020 от 20.02.2020

Судья Кайгородова О.В. №12-35/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

18.03.2020 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу ПМУП "Городской транспорт" на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ПМУП "Городской транспорт",

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.01.2020 ПМУП "Городской транспорт" (далее – Предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

С постановлением не согласно Предприятие, в поданной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что не было извещено о рассмотрении дела надлежащим образом. В нарушение п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи заказное письмо с информацией о месте и времени рассмотрения дела было возвращено 09.01.2020 отправителю до истечения семи рабочих дней его хранения в органе почтовой связи.

Заслушав защитника Предприятия (...) поддержавшую доводы жалобы, представителя административного органа (...) оставившего вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение судьи, проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ умышленное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо умышленное неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 200000 до 500000 руб. с конфискацией орудия совершения или предметов административного правонарушения или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Положениями ст.ст. 4 и 8 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее – Закон) предусмотрено, что требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), устанавливаются Правительством РФ, данные требования являются обязательными для перевозчиков и субъектов транспортной инфраструктуры.

В силу подп. 7 п. 20 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 № 924 (далее - Требования), субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) на транспортных средствах I категории дополнительно к требованиям, предусмотренным п. 7 настоящего документа, обязаны: оснащать транспортное средство техническими средствами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, обеспечивающими видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине (отделении водителя) транспортного средства и на путях прохода в салон транспортного средства; передачу видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных; выявление проникновения нарушителя в зону транспортной безопасности транспортного средства или ее части и (или) на критические элементы транспортного средства.

Подпункт 6 п. 23 Требований устанавливает, что субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) на ТС II категории дополнительно к требованиям, предусмотренным п. 7 настоящего документа, обязаны оснащать ТС техническими средствами обеспечения транспортной безопасности ТС, обеспечивающими видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине (отделении водителя) ТС и на путях прохода в салон ТС; передачу видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных; выявление проникновения правонарушителя в зону транспортной безопасности ТС или ее части и (или) на критические элементы ТС.

Основанием привлечения Предприятия, являющегося субъектом транспортной инфраструктуры, к административной ответственности послужили выявленные в ходе планового (рейдового) осмотра 28.11.2019 в период с 14.55 до 15.10 час. по адресу: г. Петрозаводск, ул. Кемская (конечная остановка общественного транспорта) следующие обстоятельства. В нарушение ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 8 Закона, подп. 7 п. 20, подп. 6 п. 23 Требований эксплуатируемый Предприятием троллейбус (...) не оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине (отделении водителя) ТС и на путях прохода в салон. Нарушение является умышленным, поскольку Предприятие длительное время не исполняет обязательные требования транспортной безопасности, в то время как привлекалось к административной ответственности и осведомлено о необходимости их соблюдения.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами. В силу ч. 2 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Настоящее дело рассмотрено в отсутствие законного представителя и защитника Предприятия. Судья полагал об отсутствии процессуальных препятствий для разрешения дела по существу, поскольку Предприятие было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

С таким выводом согласиться нельзя.

Так, факт извещения о времени и месте рассмотрения дела Предприятие отрицает.

Доказательств извещения юридического лица о судебном заседании в деле не имеется. Согласно представленным в дело почтового конверта и почтового уведомления, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, назначенного к слушанию на 11.00 час. 27.01.2020, было направлено Предприятию по его юридическому адресу (г. Петрозаводск, ул. Московская, д. 14) 30.12.2019, поступило в адресное ОПС 30.12.2019, возвращено 09.01.2020 как не полученное адресатом и поступило отправителю 13.01.2020 (л.д. 45-46).

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 в ред. приказа от 13.11.2018 № 619 (далее - Правила), почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока их хранения день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Дни с 01.01.2020 по 08.01.2020 были нерабочими праздничными днями. Соответственно, в нарушение п. 34 Правил вышеуказанное почтовое отправление хранилось в органе почтовой связи места назначения в течение 1 предпраздничного рабочего дня - 31.12.2019.

В ответ на запрос Верховного Суда Республики Карелия Петрозаводский почтамт подтвердил данное обстоятельство, не отрицая допущенное нарушение Правил.

Таким образом, дело в нарушение вышеприведенных норм рассмотрено по существу в отсутствие не извещенного о времени и месте судебного заседания лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Данное процессуальное нарушение с учетом соответствующих доводов жалобы Предприятия является существенным, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек, возвращение дела на новое рассмотрение для устранения допущенного процессуального нарушения невозможно. Соответственно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку податель жалобы не заявляет просьбы о прекращении производства по делу по иному основанию.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ПМУП "Городской транспорт" отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья С.В. Щепалов