Решение по делу № 22К-9913/2023 от 17.11.2023

Судья Дулкина Т.А.                                                                                          Дело <данные изъяты>к-9913/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Новиков А.В.

при помощнике судьи Егоровой И.Г.

с участием:

    прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> Проскуриной О.О.,

    защитника - адвоката Бернацкой Н.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Третьякова Д. В. на постановление Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. об оставлении без удовлетворения его жалобы о признании незаконным решения заместителя руководителя следственного отдела по <данные изъяты> СК РФ по <данные изъяты> Бобырь Д.В. от <данные изъяты>г. по обращению от 15.12.2021г.,

    изложив краткое содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Бернацкую Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Проскурину О.О., возражавшую против доводов апелляционной жалобы,

                                                      у с т а н о в и л :

Третьяков Д.В. обратился в Королевский городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным решения заместителя руководителя следственного отдела по <данные изъяты> СК РФ по <данные изъяты> Бобырь Д.В. от <данные изъяты>г. по обращению от 15.12.2021г. - в связи с отказом его регистрации как сообщения о преступлении.

Постановлением суда от <данные изъяты>г. в удовлетворении его жалобы отказано.

Третьяков Д.В. в апелляционной жалобе просит постановление отменить и материалы направить в тот же суд на новое рассмотрение. Указывает, что судья Дулкина Т.А. ранее рассматривала его жалобу и принимала решение, которое впоследствии было отменено, и при этом она высказала "свое мнение по аспектам".

Третьяков Д.В. не участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, он отбывает наказание по вступившему в законную силу приговору.

Изучив доводы апелляционной жалобы и представленные материалы, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Так, ответ заместителя руководителя следственного отдела применительно к жалобе Третьякова заключается в том, что обращение заявителя им расценивается как выражение своего несогласия с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями и иными следственных органов, высказывание предположения о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и как постановка вопроса о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, без сообщения конкретных данных о признаках преступления, которое (обращение) не требует проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Согласно обращению Третьякова в прокуратуру <данные изъяты> от 15.12.2021г. он просил провести проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст.ст. 286 и 300 УК РФ в отношении сотрудников СУ УМВД России по г.о. <данные изъяты> по факту незаконного его (Третьякова) освобождения от уголовной ответственности и превышения должностных полномочий, в связи с дачей им признательных показаний по уголовному делу. (л.д.103а).

Суд первой инстанции, исходя из данного ответа и обращения Третьякова в правоохранительный орган, расценил его именно как несогласие с действиями сотрудников следственного управления УМВД России по г.о. Королев в ходе расследования уголовного дела, и потому оно не требовало проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что судья суда первой инстанции правильно сделал приведенный выше вывод.

Довод же апелляционной жалобы о том, что судья Дулкина Т.А. ранее рассматривала его жалобу и принимала решение, которое впоследствии было отменено, не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку ранее она не высказывала противоречащего содержанию материалов мнения по оценке обращения заявителя.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                п о с т а н о в и л :

    постановление Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. об оставлении без удовлетворения жалобы Третьякова Д. В. о признании незаконным решения заместителя руководителя следственного отдела по <данные изъяты> СКР РФ по <данные изъяты> Бобырь Д.В. от <данные изъяты>г. по обращению от 15.12.2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ,

                    Судья                                                                     А.В. Новиков