Решение по делу № 2-49/2022 (2-1197/2021;) от 13.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск                                     28 февраля 2022 года Калужская область

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сусловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекушина Владимира Михайловича к Петриченко Ольге Викторовне об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, и встречному иску Петриченко Ольги Викторовны к Чекушину Владимиру Михайловичу об установлении границ земельного участка,

установил:

13 октября 2021 года истец Чекушин В.М. обратился в суд с иском к Петриченко О.В. об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

17 декабря 2021 года Петриченко О.В. подан встречный иск к Чекушину О.В. об установлении границ земельного участка.

В судебном заседании истец-ответчик Чекушин В.М. и ее представитель пояснили, что в 2014 году истцом и ответчиком была согласована смежная граница между земельными участками с кадастровым номером № и № в соответствии с существующим ограждением из сетки рабицы. В 2018 году ответчиком Петриченко О.В. был установлен с его согласия сплошной металлический забор высотой 2 метра. При проведении межевания истец обнаружил, что ответчиком установлен забор не в соответствии с кадастровой границей согласованной сторонами и имеется наложение площадью 8 кв.м., что препятствует ему пользоваться своим земельным участком. В связи с чем просил устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № в <адрес>, установить смежную с ответчицей границу земельного участка в соответствии с кадастровым планом земельного участка с кадастровым номером №, который зарегистрирован в Росреестре по Калужской области, обязать ответчика убрать выставленный ею забор, согласно обзорной схеме к справке от 16 сентября 2021 года кадастрового инженера ООО «Профгео» ФИО7 В удовлетворении иска Петриченко О.В. просили отказать.

В судебном заседании представитель ответчика – истца заявленные требования Чекушина В.М. не признала и указала, что стороны в 2014 году согласовали смежную границу земельного участка. В 2018 году был установлен новый забор по линии старого против чего не возражал Чекушин В.М., о чем имеется соглашение с ним. Петриченко О.В. подготовила новый межевой план в соответствии с подписанным соглашением, однако в указанных границах земельный участок ответчика не был поставлен на кадастровый учет. В связи с чем просила установить смежную границу с земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом и заключением кадастрового инженера ФИО8 от 13 ноября 2021 года. В заявленных требованиях Чекушину В.М. отказать.

    В судебное заседание ответчик – истец Петриченко О.В. и ее представитель, кадастровый инженер Иванов С.А., представители Управления Росреестра по Калужской области, СНТ «Ворсино-2» не явились, извещались надлежащим образом.

    Суд считает возможным рассмотреть дел в отсутствие не явившихся участников процесса, против чего не возражали стороны.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Установление границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

По спорам связанным с местоположением границ смежных землепользователей в предмет доказывания входит установление несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков их фактическому положению на местности.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

Таким образом, при наличии несоответствия фактических границ спорных участков сведениям, отраженным в реестре, такие сведения подлежат исправлению.

Как установлено в судебном заседании истец – ответчик Чекушин В.М. владеет земельным участком с кадастровым номером 40:03:063001:25, площадью 1520 кв.м., что следует из свидетельства на право собственности на землю и выписке из ЕГРН от 02 ноября 2021 года. Границы земельного участка Чекушина В.М. не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчик-истец Петриченко О.В. владеет земельным участком с кадастровым номером №, площадью 766 кв.м., что следует из свидетельства о государственной регистрации права и выписке из ЕГРН от 02 ноября 2021 года. Границы земельного участка Петриченко О.В. установлены, о чем имеются сведения в ЕГРН.

Согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером №, актом согласования границ земельного участка граница между земельным участком Петриченко О.В. и земельным участком Чекушина В.М. согласована, о чем имеются личными подписи сторон.

Как следует из материалов дела смежная граница между земельными участками истца и ответчика проходит по точкам в соответствии с выпиской ЕГРН с кадастровыми координатами точка №, точка №

В судебном заседании стороны не представили доказательств согласования иной границы между земельными участками. Доводы стороны ответчика-истца в судебном заседании о том, что истцом – ответчиком было выдано согласие на установление ограждения в соответствии с ранее существовавшим ограждением, не могут быть судом признаны состоятельными, так как из представленных документов следует, что установление границ земельного участка Петриченко О.В. производилось по существующему ограждению, иных доказательств суду не представлено.

Также суд не может согласится с доводами кадастрового инженера ФИО12 о том, что межевание участка истца было произведено с отступлением от существовавшей границы, так как объективно указанные обстоятельства своего подтверждения не нашли.

Учитывая, что граница между земельными участками истца и ответчика установлена, сведения о характерных точках границы земельного участка внесены в данные ЕГРН, кадастровый учет земельного участка ответчика произведен, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, а также ответчика об установлении иной смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Как установлено в судебном заседании при межевании своего земельного участка истец Чекушин В.М. установил, что возведенное ответчиком Петриченко О.В. ограждение по границе земельных участков установлено с отступлением от кадастровых границ ее земельного участка в точках №, точке №, с наложением на его участок площадью 8 кв.м. в точках 2 - X №, и 3 - №, в соответствии со схемой кадастрового инженера ФИО7

Указанного обстоятельства фактически не оспаривала сторона ответчика, однако указывала на то, что возведенное в 2018 году ограждение было установлено в соответствии с существовавшим забором из сетки-рабицы и согласовано в Чекушиным В.М.

Вместе с тем каких либо доказательств указанным обстоятельствам сторона ответчика – истца Петриченко О.В. суду не представила.

Учитывая обстоятельства установленные судом, суд приходит к выводу о том, что требования истца – ответчика Чекушина В.М. об обязании Петриченко О.В. устранить препятствия в пользовании Чекушиным В.М. земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с целью устранения возникшего наложения площадью 8 кв.м., земельного участка Петриченко О.В. с кадастровыми номерами № на земельный участок Чекушина В.М. с кадастровым номером №, путем демонтажа ограждения расположенного на его земельном участке по точкам с кадастровыми координатами:

точка 2 - №

точка 3 - №, в соответствии со схемой кадастрового инженера ФИО7, подлежат удовлетворению.

Каких либо иных оснований по заявленным требованиям, сторонами в судебном заседании не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

Иск Чекушина Владимира Михайловича к Петриченко Ольге Викторовне об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить в части.

Обязать Петриченко Ольгу Викторовну устранить препятствия в пользовании Чекушиным Владимиром Михайловичем земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в виде наложения площадью 8 кв.м., участков с кадастровыми номерами № и №, путем демонтажа части ограждения по точкам с кадастровыми координатами:

точка 2 - №

точка 3 - №, в соответствии со схемой кадастрового инженера ФИО7

В остальной части исковых требований - отказать.

Иск Петриченко Ольге Викторовне к Чекушину Владимиру Михайловичу об установлении границ земельного участка - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Боровский районный суд.

Председательствующий