Решение по делу № 2-1291/2015 (2-6421/2014;) от 06.10.2014

Дело № 2-1291/15 1 июля 2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Кудашкиной О.В.

при секретаре Корсун И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трениной О. Н., Солдатова С. В. к Варданяну К. М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Тренина О.Н. и Солдатов С.В. обратились в Железнодорожный городской суд <адрес> с иском к Варданяну К.М. о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, ссылаясь на невыполнение ответчиком вступившего в законную силу апелляционного определения Московского областного суда от <дата>, удовлетворившего их требования о взыскании с него в качестве неосновательного обогащения в пользу Трениной О.Н.- <...> рублей и проценты за их пользование в размере <...> руб. за период с <дата> по <дата> и в пользу Солдатова С.В. соответственно <...> рублей и проценты за тот же названный период в размере <...> руб. Расчет сумм неосновательного обогащения и процентов за незаконное пользование ответчиком их денежными средствами произведен Московским городским судом по <дата> и в связи с невыполнением, как указано выше Варданяном К.М. названного судебного постановления, просили взыскать с него в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8,25% за период с <дата> по <дата> в пользу Трениной О.Н. <...> рублей, в пользу Солдатова С.В. за этот же период в размере <...> рублей..

Просили также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата> до момента фактической выплаты им основного долга, составляющего у Трениной О.Н. <...> руб., у Солдатова С.В., равного <...> рублей, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8,25 %, с учетом его фактического погашения в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Определением Железнодорожного городского суда <адрес> от <дата> в связи с переменой места жительства ответчика дело по подсудности было направлено для разрешения в Красносельский районный суд.

Тренина О.Н. и Солдатов С.В. затем увеличили свои требования, в связи с не выполнением Варданяном К.М. названного судебного постановления, просили взыскать с него проценты за пользование им чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> Непосредственно в пользу Трениной О.Н. <...> руб. и возместить судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины. В пользу Солдатова С.В. взыскать с Варданяна К.М. проценты за пользование чужими денежными средствами за этот же период, то есть, с <дата> по <дата> в размере <...> руб. и судебные расходы по оплате госпошлины. Просили взыскать с ответчика, начиная с <дата> до момента фактической выплаты основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами из ставки рефинансирования в 8,25% годовых, с учетом его фактического погашения.

Истцы просили рассмотреть дело в их отсутствие, впоследствии направили в суд заявление с такой же просьбой, настаивая на удовлетворение заявленных требований, указывая на вышеназванные обстоятельства.

Ответчик уклонился от явки в судебное заседание, направленные по месту его регистрации судебные повестки, а также телеграммы были возвращены по истечению срока их хранения на почте. По этой причине рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе, <дата>, 12.02.2015г., <дата>. Указанное обстоятельство, в силу ст. 167 ГПК РФ, позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав собранные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>, принявшим новое решение, исковые требования Трениной О.В. и Солдатова С.В. удовлетворены частично (л. д.13-17).

С Варданяна К.М. в пользу Трениной О.Н. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 018 306 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб.. В пользу Солдатова С.В. с Варданяна К.М. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <...> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за такой же период в размере <...> рублей.

Вступившее в законную силу судебное постановление, как следует из материалов исполнительного производства по настоящее время не исполнено ( л.д. 31-119).

С учетом названных обстоятельств, суд считает требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в связи с невыполнением им судебного постановления за период с <дата> по <дата> подлежащими удовлетворению.

Исходя из расчета представленного истцами и принятого судом с Варданяна К.М. в пользу Трениной О.Н. подлежит взысканию <...> руб. ( <...> руб. х 1110 дней х 8,25% : 360 дней = <...> руб.). В пользу Солдатова С.В. с Варданяна К.М. за этот же период надлежит взыскать <...> руб. ( <...> руб. х 1110 дней х 8,25% : 360 дней = <...> руб.).

В соответствии с положением ст. 395 ГК РФ, разъяснению содержащему в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежат удовлетворению и требования истцов о взыскании с ответчика, начиная с <дата> до момента фактической выплаты суммы основного долга, в их пользу процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования в 8,25% годовых, с учетом его фактического погашения.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истцов о возмещении им судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины. В том числе, в пользу Трениной О.Н. <...> руб. <...> коп. и <...> рублей, согласно представленной квитанциям и в пользу Солдатова С.В. с Варданяна К.М. надлежит взыскать <...> рублей.

Руководствуясь ст. ст.. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Варданяна К. М. в пользу Трениной О. Н. <...> руб. и расходы по госпошлине в размере <...> руб. <...> коп.

Взыскать с Варданяна К. М. в пользу Солдатова С. В. <...> руб. и расходы по госпошлине <...> рублей.

Взыскать с Варданяна К. М., начиная с <дата> до момента фактической выплаты суммы основного долга в пользу Трениной О. Н., проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования в 8,25% годовых, в размере <...> руб. <...> коп. в день.

Взыскать с Варданяна К. М., начиная с <дата> до момента фактической выплаты суммы основного долга в пользу Солдатова С. В. проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования в 8,25% годовых, в размере <...> руб. <...> коп. в день.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено <дата>.