Решение по делу № 12-31/2018 от 06.06.2018

Дело № 12-31/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 июля 2018 года с. Батырево

Председатель Батыревского районного суда ЧР Елдратов В.В., с участием представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии в Батыревском районе Паймуллиной И.Н., действующей на основании доверенности, изучив жалобу ООО «Евро» на постановление и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии в Батыревском районе от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Евро»,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии в Батыревском районе № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Евро» (далее – ООО «Евро» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данным постановлением на него наложен штраф в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Евро» подал жалобу, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен материал об административном правонарушении по результатам рассмотрения материала вынесено постановление о признании общества виновным в совершении указанного административного правонарушения, в связи с чем назначено наказание в размере 10000 рублей. С указанным постановлением не согласен, просит отменить по изложенным в жалобе основаниям.

В судебное заседание заявитель ООО «Евро», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии в Батыревском районе Паймуллина И.Н., действующая на основании доверенности, просила оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского займа проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Указанная норма закона действует с ДД.ММ.ГГГГ и подлежит соблюдению микрофинансовыми организациями при заключении договоров займа с указанной даты.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дел, ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении материалов, поступивших от мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики ФИО3 по факту нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей в отношении ООО «Евро», расположенном по адресу: <адрес> установлено, что в договорах займа денежных средств, заключенных с гражданами потребителями в течении ДД.ММ.ГГГГ года отдельные условия противоречат требованиям Законов о потребительском кредите (займе) и микрофинансовой деятельности, микрофинансовых организациях.

В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение вышеуказанных требований закона, в договорах займа денежных средств, заключенных с гражданами в течении ДД.ММ.ГГГГ года, а именно в п.2 ч.4 включены условия ущемляющие права потребителей, согласно которому заемщик за нарушение срока возврата займа либо его части, либо процентов по договору займа, обязуется выплатить займодавцу штраф в размере 15 000 руб., что является нарушением ст. 16,17 Закона о защите прав потребителей.

Постановлением исполняющего обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Евро» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на него наложен штраф в размере 10000 рублей.

Факт нарушения требований закона, в части включения в договора займа условия ущемляющие права потребителей, сомнений не вызывает.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимками, договорами займа денежных средств, и другими материалами дела.

С учетом вышеизложенного, исполняющим обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике, был сделан обоснованный вывод о том, что в договорах займа денежных средств, заключенных с гражданами потребителями в течении 2017 года отдельные условия противоречат требованиям Законов о потребительском кредите (займе) и микрофинансовой деятельности, микрофинансовых организациях.

Выводы исполняющего обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике, о наличии в действиях ООО «Евро» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ, обоснованы и достаточно мотивированы в постановлении.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела, всесторонне, полно и объективно исследовались все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной исполняющим обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Несостоятельным является довод заявителя о том, что в протоколе и постановлении об административном правонарушении составлены с нарушением в виду не соответствия наименования организации, поскольку определением исполняющего обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, наименование юридического лица ООО МКК «Евро» исправлено на ООО «Евро».

Довод заявителя о том, что при составлении протокола и постановления об административном правонарушении не были разъяснены права и обязанности лица привлекаемого к ответственности, также отклоняется, поскольку в вызовах для составления протокола за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указанные письма были получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Также материалами дела, договорами займа, квитанциями опровергаются доводы заявителя о том, что в договорах займа не содержаться условия п.2 ч.4, предусматривающие начисление штрафы за просрочку исполнения обязательств, и об отсутствии доказательств об их взыскании.

В силу положений части 2 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

В части 1 статьи 1.4 КоАП РФ воспроизведен и конкретизирован закрепленный частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом.

Одновременно частью 3 указанной статьи Кодекса допускается наличие особых условий применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Так, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что наказание в виде административного штрафа должно быть заменено при наличии совокупности приведенных в этой норме условий и только к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, при разрешении вопроса о назначении наказания, исполняющий обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике, не применив положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, не мотивировал отсутствие оснований для замены административного штрафа предупреждением, в связи с чем, постановление подлежит изменению.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Евро» включено в указанный реестр и отнесено к категории «Малое предприятие».

Сведений о привлечении ранее ООО «Евро» к административной ответственности в материалах дела отсутствуют, совершенное указанным должностным лицом деяние выявлено в ходе осуществления государственного надзора за исполнением законов, не относится к административным правонарушениям, указанным в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ и не повлекло последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным заменить юридическому лицу ООО «Евро» административный штраф на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 14.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░1