Решение по делу № 02-2805/2024 от 24.01.2024

УИД 77RS0014-02-2024-001917-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

            адрес                                                                      19 сентября 2024 года

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2805/2024 по иску Макаренко Андрея Владимировича к Макаренко Екатерине Витальевне о разделе имущества,

У С Т А Н О В И Л:

истец Макаренко А.В. обратился в суд с иском к Макаренко Е.В. о разделе имущества, указывая, что с 21.01.2017 стороны состояли в браке, 12.09.2023 брак между сторонами был прекращен, от брака стороны имеют детей: фио, паспортные данные и фио, паспортные данные.

В период брака стороны приобрели имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0002001:4222, автомобиль марки марка автомобиля KAPTUR», регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Представитель истца - адвокат фио в суд явилась, поддержала исковые требования и, с учетом уточнений в судебном заседании, просила признать общим имуществом супругов квартиру, по вышеуказанному адресу и произвести раздел имущества, признав за истцом право на 223/400 доли в праве собственности на квартиру, за ответчиком право на 163/400 доли в праве собственности на квартиру, признать за детьми по 7/400 доли в праве собственности на квартиру. Признать за ответчиком право собственности на автомобиль, взыскав в пользу истца компенсацию супружеской доли – ½ стоимости автомобиля в размере сумма, взыскать в пользу истца ½ выплаченных кредитных средств, уплаченных истцом банку в размере сумма за период с 25.11.2022 по 25.07.2023, взыскать с ответчика ½ денежных средств находящихся на банковских счетах и вкладах в ПАО Сбербанк в размере сумма и судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма, по оплате экспертизы в размере сумма

Представитель ответчика – адвокат фио в суд явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо – представитель ПАО Сбербанк, в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо фио в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, считает, исковые требования Макаренко Андрея Владимировича к Макаренко Екатерине Витальевне о разделе имущества подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно  ч. 1 ст. 34 адрес Кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

На основании ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст.ст.33-34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что с 21.01.2017 стороны состояли в браке, 12.09.2023 брак между сторонами был прекращен (л.д. 9), от брака стороны имеют детей: фио, паспортные данные и фио, паспортные данные.

Согласно ст. 12 Конвенции о правах ребенка ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим его, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.

В соответствии со ст. 57 Семейного кодекса РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статьи 59, 72, 132, 134, 136, 143, 154), органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.

Из материалов дела следует, что ребенок фио, паспортные данные на момент рассмотрения дела достигла возраста, при котором она вправе выразить свое мнение.

В соответствии со ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, защищают в процессе их законные представители.

Судом к участию в рассмотрении данного дела была привлечена фио, паспортные данные, которая представила письменное заявление и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В период брака стороны приобрели квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0002001:4222, данная квартира была приобретена по договору купли-продажи от 25.09.2020, стоимость квартиры определена в договоре - сумма

Сведений о заключении брачного договора не имеется. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества сторонами также не достигнуто.

Для приобретения вышеуказанной квартиры в ПАО Сбербанк был оформлен кредит на сумму сумма (л.д. 18-23), квартира была приобретена с использованием средств материнского капитала в размере сумма

Для приобретения вышеуказанной квартиры были использованы денежные средства полученные истцом от продажи добрачного имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Принимая во внимание то обстоятельство, что квартира, расположенная по адресу: адрес являлась добрачным имуществом истца (свидетельство о праве на наследство от 18.11.2019 – л.д. 29-34) и 16.09.2020 была продана им по договору купли-продажи за сумма (л.д. 35-37), при этом денежные средства в размере сумма были направлены на покупку спорной квартиры, по адресу: адрес, суд полагает необходимым, учесть стоимость данной квартиры при разделе имущества и при определении долей в праве собственности на данную квартиру.

Доводы представителя истца о том, что фактически спорная квартира была приобретена за сумма и ссылки на то, что 25.09.2020 – в день перечисления ПАО Сбербанк суммы кредита в размере сумма, были сняты с этого счета денежные средства в размере сумма, не являются бесспорным доказательством приобретения квартиры за большую сумму, чем указано в договоре купли-продажи, не могут быть приняты судом во внимание, по следующим основаниям.

Спорная квартира была приобретена сторонами за сумма, что подтверждается договором купли-продажи от 25.09.2020 (л.д. 24-28) и соглашением о распределении расходов на приобретение квартиры от 25.09.2020, заключенным между сторонами, согласно которому расходы на приобретение по договору купли-продажи квартиры понесены совместно в пропорции 50/50 (по сумма).

Соглашение об изменении стоимости квартиры не заключалось, доказательств того, что в ячейку именно для приобретения спорной квартиры были размещены сумма не представлено (согласно п. 2.4. договора купли-продажи квартиры от 25.09.2020 расчет по договору производится с использованием индивидуального сейфа банка).

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи квартиры от 25.09.2020, спорная квартира оценивается и продается по соглашению сторон на сумма, при этом соглашение о цене является существенным условием договора.

Согласно п. 2.2. договора купли-продажи квартиры от 25.09.2020, оплата по договору покупателями продавцу производится за счет собственных денежных средств и за счет целевых кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк, в соответствии с кредитным договором № 94181750 от 25.09.2020, заключенным в адрес между ПАО Сбербанк и покупателями в качестве созаемщиков, для целей приобретения в собственность покупателей спорной квартиры, а также оплаты неотделимых ее улучшений.

Передача денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости квартиры осуществляется в течение одного рабочего дня с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателям и ипотеки квартиры в силу закона в пользу банка в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра т картографии по Москве (п. 2.3 договора купли-продажи от 25.09.2020).

29.09.2020 за номером 77:04:0002001:4222-77/072/2020-2 зарегистрировано право общей совместной собственности сторон, что подтверждается выпиской ЕГРН на спорную квартиру.

30.09.2020 продавцом в подтверждение передачи денежных средств за спорную квартиру по договору купли-продажи от 25.09.2020, выдана расписка, согласно которой фио получила от Макаренко Е.В. и Макаренко А.В. денежные средства в размере сумма

Договор от 25.09.2020 считается исполненным при условии выполнения сторонами следующих обязательств: передачи покупателями продавцу указанной в договоре суммы денег за квартиру (п. 4.10. договора).

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами, что спорная квартира приобретена с использованием кредитных денежных средств, в кредитном договоре (п. 12) указана цель: приобретение объекта недвижимости – квартиры с неотделимыми улучшениями, основание: договор купли-продажи квартиры от 25.09.2020, в котором стоимость указана сумма, таким образом, существенное условие договора было согласовано сторонами.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между сторонами.

Принимая во внимание то обстоятельство, что спорная квартира приобретена с использованием средств семейного (материнского) капитала – сумма, суд при разделе имущества учитывает доли детей в спорной квартире.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Как было указано выше спорная квартира была приобретена также с использованием материнского капитала в размере сумма, что составляет 6/100 от стоимости спорного имущества.

В силу ч. 4 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 № 356-ФЗ жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала оформляется в общую собственность родителей, детей с определением размера долей по соглашению, следовательно дети признаются участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала, таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение (двухкомнатную квартиру) суд исходит из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, на приобретение спорной квартиры.

Таким образом, определение долей в праве собственности на спорную квартиру, должно быть определено следующим образом: за Макаренко А.В. – 58/100 (с учетом внесенных личных денежных средств от продажи добрачного имущества в размере сумма); за Макаренко Е.В. – 36/100; за каждым из детей – по 3/100 доли.

Из представленных доказательств следует, что 25.09.2020 между Макаренко А.В., Макаренко Е.В. с одной стороны и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор на сумму сумма по 7,3% годовых (л.д. 18-23).

Учитывая, что кредитный договор был заключен в период брака, для семейных нужд, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о признании долга по данному кредитному договору общим долгом супругов.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик с августа 2023 производит выплаты по кредитному договору.

Исковые требования в части взыскания с ответчика ½ денежных средств, выплаченных истцом за период с 25.11.2022 по 25.07.2023 в размере сумма являются необоснованными и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку брак между сторонами прекращен 12.09.2023.

Утверждения представителя истца о том, что брачные отношения между сторонами прекращены 10.11.2022 не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, при этом ссылки на заявление о расторжении брака, в котором указана именно эта дата, не являются бесспорным доказательством прекращения брачных отношений сторон, при этом представитель ответчика пояснила, что до марта 2022 истец стороны вели общий бюджет, истец переводил ответчику денежные средства на ведение совместного хозяйства, 27.03.2023 мировым судьей судебного участка № 270 вынесен судебный приказ о взыскании алиментов на содержание детей, семейные отношения, по мнению стороны ответчика прекращены с 19.05.2023, после того, как истец сменил замок в спорной квартире.

Брак между сторонами был заключен 21.01.2017, 12.09.2023 брак был прекращен на основании решения мирового судьи.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в соответствии с п.1 ст. 25 СК РФ брак, расторгнутый в судебном порядке, считается прекращенный со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования в части признания за ответчиком права собственности на автомобиль марки марка автомобиля KAPTUR», регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку данное имущество в настоящее время не находится в собственности у сторон.

В ходе судебного разбирательства стороны не отрицали, что вышеуказанный автомобиль было приобретен в период брака и является совместно нажитым имуществом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования освобождает последнюю, от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на чье имя оно приобреталось. При этом стоимость имущества определяется на время рассмотрения дела, а в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, находящееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Из пояснений представителя ответчика следует, что приобретенный в период брака сторон автомобиль был продан ответчиком по договору купли-продажи от 09.04.2018 № 51 за сумма

Согласно п. 2.2 договора автомобиль приобретался за счет кредитных денежных средств, оплата производилась в следующем порядке: покупатель перечисляет за счет продавца сумму в размере сумма в том числе НДС (18%), остальную часть стоимости автомобиля в размере сумма в том числе НДС (18%) на счет продавца по распоряжению покупателя за счет кредитных средств перечисляет адрес 9кредит за автомобиль погашен в период брака).

Первоначальный взнос в размере сумма был внесен ответчиком, при этом сумма от проданного ответчиком транспортного средства, принадлежащего ответчику до брака по договору № 04/18 купли-продажи автомобиля от 07.04.2018, что подтверждается указанным договором и ПТС, согласно которому транспортное средство приобретено по договору купли-продажи № 85-А от 14.08.2009.

Доводы представителя ответчика о том, что сумма для приобретения автомобиля являются личными денежными средствами ответчика и ссылки на отчеты об операциях за период с 01.03.2018 по 01.05.2018, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются бесспорным доказательством того, что данные денежные средства не были нажиты сторонами в период брака.

По ходатайству стороны истца определением суда была назначена судебная оценочная экспертиза автомобиля марки марка автомобиля KAPTUR», регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

В соответствии с заключением эксперта № СЦСЭ-СТЭ-2-2805/2024 от 01.07.2024 рыночная стоимость автомобиля составляет сумма (л.д. 220-269).

Представитель ответчика согласилась с заключением экспертизы о рыночной стоимости автомобиля.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на чье имя оно приобреталось. При этом стоимость имущества определяется на время рассмотрения дела, а в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, находящееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Стороны не оспаривали приобретение автомобиля и не оспаривали факт продажи ответчиком автомобиля 13.04.2023.

Учитывая, что в период совместно проживания сторон был приобретен автомобиль марки марка автомобиля KAPTUR», регистрационный знак ТС, при этом данный автомобиль приобретен с использование денежных средств, полученных ответчиком от реализации добрачного имущества, автомобиля марки марка автомобиля в размере сумма, доказательств обратного суду не представлено, также учитывая, что автомобиль  марки марка автомобиля KAPTUR» был ответчиком продан, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации супружеской доли – ½ от стоимости реализованного имущества, то есть – сумма ((сумма- сумма)/2).

Исковые требования в части взыскания с ответчика ½ денежных средств, находящихся на дату 10.11.2022 на банковских счетах и вкладах в ПАО «Сбербанк» в размере сумма подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Стороны не отрицали, что в период брака стороны размещали денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк.

Принимая во внимание, что согласно свидетельству о расторжении брака, брак между сторонами прекращен 12.09.2023, согласно представленных выписок из лицевого счета остаток денежных средств по состоянию на 12.09.2023 составил сумма и сумма, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ½ денежных средств  находящихся на дату 12.09.2023 на банковских счетах и вкладах в ПАО «Сбербанк» в размере сумма ((сумма+ сумма)/2).

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что общим имуществом супругов является квартира, расположенная по адресу: адрес и денежные средства, размещенные на счетах в банке ПАО Сбербанк.

Поскольку данная квартира была приобретена в период брака сторон с использованием (семейного) материнского капитала и с использованием добрачных денежных средств истца в размере сумма, суд приходит к выводу о разделе имущества следующим образом: признать за Макаренко А.В. – 58/; за Макаренко Е.В. – 36/100; за каждым из детей – по 3/100 доли.

Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию супружеской доли от стоимости автомобиля марки марка автомобиля KAPTUR», в размере сумма и ½ денежных средств находящихся на банковских счетах в размере сумма

Представитель истца также просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма и по оплате экспертизы в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины следует взыскать денежные средства в размере сумма и по оплате экспертизы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 34, 35, 38  Семейного кодекса РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 58/100 ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░,

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 36/100 ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░,

░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 3/100 ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░,

░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 3/100 ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░)

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ KAPTUR», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) VIN-░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,

½ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 

(░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) 23 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░