Решение по делу № 11-198/2018 от 09.08.2018

7

Дело № 11-198/2018 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г.Березовский 23 августа 2018

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Лобода О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Коновалова ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка №1 Берёзовского городского судебного района Кемеровской области от 03.07.2018 об отказе в восстановлении срока для принесения апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района от 07.05.2018 по иску ООО «СтильДом» к Коновалову ФИО7 о взыскании суммы расходов по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтильДом» обратилось в суд с иском к Коновалолву В.В. о взыскании суммы расходов по договору в размере 6990 рублей 00 копеек.

07.05.2018 мировым судьей судебного участка №1 Берёзовского городского судебного района Кемеровской области вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в порядке упрощенного производства.

31.05.2018 Коновалов В.В. обратился в мировой суд с заявлением о восстановлении срока для принесения апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Берёзовского городского судебного района Кемеровской области от 07.06.2018 заявление Коновалова В.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 07.05.2018 оставлено без движения.

19.06.2018 Коноваловым В.В. в мировой суд подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение мирового судьи от 07.05.2018.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района от 20.06.2018 заявление Коновалова В.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы возвращено Коновалову В.В.

25.06.2018 Коновалов В.В. обратился в мировой суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока для принесения апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 07.05.2018.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района от 03.07.2018 Коновалову В.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 07.05.2018.

19.07.2018 Коноваловым В.В. принесена частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №1 Берёзовского городского судебного района Кемеровской области от 03.07.2018 об отказе в восстановлении срока для принесения апелляционной жалобы на решение от 07.05.2018, в которой просит отменить определение мирового судьи и 03.07.2018, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

В жалобе указывает, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Березовского городского судебного района от 07.06.2018 было оставлено без движения его заявление о восстановление срока по причине того, что к заявлению о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не приложена сама апелляционная жалоба и установлен срок для исправления недостатков до 18.06.2018.

В связи с чем им было направлено в мировой суд 2 экземпляра апелляционной жалобы.

Однако 20.06.2018 определением мирового судьи судебного участка № 1 Березовского городского района заявление ему было возращено в связи с тем, что им не приложена государственная пошлина, хотя в определении суда от 07.06.2018 указанный недостаток не указан, в приложении к апелляционной жалобе квитанция об оплате государственной пошлины приложена.

Таким образом, суд оставил его заявление без движения по одному основанию, а возвратил ее по другому основанию, чем нарушил его право на обжалование не законного определения, которое он получил 21.06.2018.

В результате 25.06.2018 он вновь обратился к мировому судье с повторным заявлением о восстановлении срока, приложив апелляционную жалобу с квитанцией об оплате государственной пошлины, однако определением суда от 03.07.2018 ему было отказано в восстановлении срока.

Однако суд не установил уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, хотя сам способствовал пропуску срока для подачи жалобы, по доводам изложенным выше.

Проверив материалы дела в порядке ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение мирового судьи оставить без изменения, частную жалобу Коновалова А.А. без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.

В силу ч.2 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Частью 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч.3 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что резолютивная часть решения мирового судьи, рассмотренного в упрощенном порядке, была постановлена 07.05.2018.

В соответствии с ч.8 ст.232.4 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение мирового судьи от 07.05.2018г. направлено Коновалову В.В. 07.05.2018г. (л.д.№).

Коновалов В.В. обратился к мировому судье с заявлением от 29.05.2018г. о выдаче ему копии решения, которая ему предоставлена 29.05.2018г., о чем имеется его подпись (л.д№

Коновалов В.В. обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы 06.06.2018г. (л.д.49).

Определением мирового судьи от 07.06.2018г. постановлено: оставить без движения заявление Коновалова ФИО8 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района от 07.05.2018 года по делу по иску ООО «СтильДом» к Коновалову ФИО9 о взыскании убытков; назначить подателю апелляционной жалобы срок для исправления недостатков до 18.06.2018г. (л.д.№).

При этом указанное определение Коновалов В.В. получил посредством почтового отправления 15.06.2018г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.№).

19.06.2018 от Коновалова В.В. поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 07.05.2018.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района от 20.06.2018 заявление Коновалова В.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы возвращено Коновалову В.В., поскольку установленные недостатки, указанные в определении мирового судьи от 07.05.2018, не устранены.

25.06.2018 Коновалов В.В. вновь обратился в мировой суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока для принесения апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 07.05.2018.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района от 03.07.2018 Коновалову В.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 07.05.2018, поскольку доказательств наличия уважительных причин, которые могли бы послужить основанием для восстановления процессуального срока, Коноваловым В.В. не представлено.

С данным выводом мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.06.2012г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Полагаю, мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что Коноваловым В.В. не предоставлено доказательств наличия уважительных причин, которые послужили бы основанием для восстановления процессуального срока, кроме того, Коновалов В.В. знал о возбужденном производстве, поскольку определение суда от 02.04.2018 о принятии иска и возбуждении дела в порядке упрощенного производства он получил, что не оспаривалось. Кроме того, Коновалов В.В. в рамках судебного процесса реализовал свое право, указанное в ст.232.3 ГПК РФ, представив мировому судье свои возражения, которые учитывались при постановлении решения от 07.05.2018, каких-либо непреодолимых препятствий для подачи жалобы Коноваловым В.В. со дня постановления решения мирового судьи от 07.05.2018, не установлено.

Обстоятельств, исключающих возможность своевременной подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 07.05.2018, в заявлении о восстановлении процессуального срока не содержится.

Доводы Коновалова В.В. о том, что он не мог знать о наличии судебного решения от 07.05.2018 мировой судья обоснованно не признал уважительными, поскольку в судебном заседании на основании пояснений заявителя и материалов гражданского дела установлено, что почтовый конверт с решением от 07.05.2018 своевременно был отправлен Коновалову В.В. на адрес регистрации по месту жительства, а именно <адрес>, г.Березовский. Указанное решение Коновалов В.В. получил, приложил его вместе с сопроводительной к материалам дела (л.д.№).

Указанные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда для возможности реализации прав для обжалования решения и срок на составление мотивированного решения должен быть судом восстановлен.

Полагаю, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на решение мирового судьи от 07.05.2018.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка №1 Берёзовского городского судебного района Кемеровской области от 03.07.2018 об отказе в восстановлении срока для принесения апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района от 07.05.2018 по иску ООО «СтильДом» к Коновалову ФИО10 о взыскании суммы расходов по договору, подлежит оставлению без изменения, частная жалоба Коновалова В.В. на определение мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района от 03.07.2018, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Берёзовского городского судебного района Кемеровской области от 03.07.2018 об отказе в восстановлении срока для принесения апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района от 07.05.2018 по иску ООО «СтильДом» к Коновалову ФИО11 о взыскании суммы расходов по договору, оставить без изменения, частную жалобу Коновалова В.В. на определение мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района от 03.07.2018, без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий: Е.Л. Бигеза