Решение по делу № А60-11032/2011 от 13.05.2011

АРБИТРАЖНЫЙСУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

13 мая 2011 года                                                                  Дело №А60-11032/2011

Резолютивная часть решения принята 11 мая 2011 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2011 года

 Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Высоцкой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СТЭК» (ОГРН 1106625002197; ИНН 6625058735)

к индивидуальному предпринимателю Королевой Елене Васильевне (ОГРНИП 310662502500037; ИНН 662510463847)

о взыскании 7352 руб. 13 коп.,

при участии в заседании:

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представители в судебное заседание не явились. Дело рассматривается в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца и ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СТЭК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Королевой Елене Васильевне о взыскании 7352 руб. 13 коп., в том числе 7146 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки № 63/П от 12.11.2010 (по товарной накладной № 3270 от 12.11.2010) процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 206 руб. 13 коп. за период с 19.11.2010 по 01.04.2011, со взысканием процентов до полного погашения долга начиная с 02.04.2011.

Также истец обратился с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Королевой Елены Васильевны расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений по исковому заявлению, документов, подтверждающих уплату задолженности, не представил.

Принимая во внимание то, что истец и ответчик не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к разбирательству,  завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком 12.11.2011 заключен договор поставки № 63/П, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить, а ответчик – принять и оплатить продукты питания, ассортимент, наименование, количество и характеристика которых определяется покупателем в заявках-спецификациях.

Наименование, количество и стоимость товара отражаются в товарно-транспортных накладных и/или акте приема-передачи товара, подписанных уполномоченными представителями сторон.

В рамках указанного договора по товарной накладной № 3270 от 12.11.2010 истцом поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 7146 руб. 00 коп. Передача продукции ответчику удостоверена указанной накладной, подписанной представителем ответчика и заверенной оттиском печати предпринимателя. Ответчик факт получения  продукции и наличия долга не оспорил.Таким образом, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  считает доказанным факт передачи товара ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 5.2 договора оплата товара производится в течение 14 рабочих дней с даты поставки соответствующей партии товара.

Ответчик обязательство по оплате полученного товара не исполнил, задолженность предпринимателя Королевой Е.В.перед истцом составила 7146 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере 7146 руб. 00  коп. ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности на основании статей 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

За нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне, имущественные права которой нарушены, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, товар, поставленный по вышеуказанной накладной, на момент рассмотрения дела ответчиком не оплачен.

В рассматриваемом споре просрочка оплаты признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежа, форме расчетов и положений ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон (п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 19.11.2010 по 01.04.2011 в сумме 206 руб. 13 коп. и до полного исполнения ответчиком обязательства по оплате долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании  ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты на сумму долга 7146 руб. 00 коп. (с учетом НДС) за период с 02.04.2011 по день фактического погашения долга суд считает возможным взыскивать по ставке банковского процента, действующей на дату вынесения решения, 8,25% годовых (согласно указанию Центрального банка Российской Федерации от 29.04.2011 № 2618-У) (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (п. 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2).

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 № 12088/05).

В соответствии дополнительным соглашением к агентскому договору № 02/2011 от 01.04.2011, заключенного между ООО «Торговый Дом СТЭК» (Принципал) и ООО «Юридическая компания «Цертус» (Агент), Рязанцева Екатерина Юрьевна, состоящая в штате Агента в должности юрисконсульта (приказ № 6 от 01.12.2010, трудовой договор № 4/ТД от 01.12.2010), оказала ООО «Торговый Дом СТЭК» услуги по представлению интересов в Арбитражном суде Свердловской области по настоящему делу о взыскании с ИП Королевой Е.В. задолженности по оплате товара. Доказательством оплаты услуг по договору является квитанция к приходному кассовому ордеру № 237 от 20.04.2011 на сумму 7000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет мотивированного возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

ИП Королева Е.В. не заявила о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг представителя.

В отсутствие таких возражений суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 18118/07.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В рамках агентского договора Агент представляет интересы Принципала в Арбитражном суде Свердловской области по настоящему делу о взыскании с ИП Королевой Е.В. задолженности по оплате товара, в том числе составление искового заявления, ходатайств, заявлений, предъявление их в суд, ведение исполнительного производства. Стоимость названных услуг по договору определена в сумме 7000 руб.

Между тем, определенный дополнительным соглашением от 18.04.2011 к указанному договору объем услуг выполнен Агентом частично: составление искового заявления, ходатайств, заявлений и предъявление их в суд.

Определенная соглашением сумма стоимости услуг 7000 руб. не соответствует объему оказанных Агентом услуг, не соответствует требованиям соразмерности взыскиваемых судебных расходов характеру и степени сложности спора, обоснованности расходов на оплату услуг представителя с учетом бремени доказывания по делу и процессуального участия представителя.

В связи с чем, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика частично в сумме 5000 руб. Документов, свидетельствующих об ином, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать синдивидуального предпринимателя Королевой Елены Васильевны (15.07.1968г.р., г. Первоуральск Свердловской области – место рождения; ОГРНИП 310662502500037; ИНН 662510463847; 623104, Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Трубников, д. 46в, кв. 56) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СТЭК» 7352 (семь тысяч триста пятьдесят два) руб. 13 коп., в том числе задолженность за поставленный товар в сумме 7146 (семь тысяч сто сорок шесть) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 206 (двести шесть) руб. 13 коп. за период с 19.11.2010 по 01.04.2011.

Взыскивать синдивидуального предпринимателя Королевой Елены Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СТЭК» проценты на сумму 7146 (семь тысяч сто сорок шесть) руб. 00 коп. с 02.04.2011 по день фактической  уплаты основного долга,  исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Королевой Елены Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СТЭК»расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Королевой Елены Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СТЭК» 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

          Судья                                                               Н.Н. Присухина