Решение по делу № 7-3402/2020 от 12.03.2020

77RS0010-01-2019-008161-78

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-1205/2019 по жалобе заявителя фио на постановление №18810177190203305401 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП, в отношении фио, на решение начальник отделения 4 отдела ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП, в отношении фио,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №18810177190203305401 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением начальника отделения 4 отдела ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП, в отношении фио, постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением, решением должностных лиц заявителем направлена жалоба в суд, в которой просит отменить акты должностных лиц, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП, ссылаясь на то, что транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС находилось не в его пользовании, а в пользовании иного лица, согласно договору купли-продажи транспортного средства.

фио о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, не просил об отложении жалобы слушанием. Ранее опрошенный в судебном заседании от дата пояснил, что доводы жалобы поддерживает, просил её удовлетворить. Пояснил суду, что является адвокатом. На вопрос суда уточнил, что документов подтверждающих финансовую сторону исполнения по Договору комиссии от дата у него не сохранились, не имеется, при этом не представил доказательств тому, что он обращался в наименование организации для предоставления необходимых доказательств, в обоснование своей позиции по делу, при этом суду он также не представлял доказательств невозможности получения какой-либо информации из данного Общества, как и не заявлено каких-либо ходатайств об истребовании доказательств по делу. Также пояснил на вопрос суда об обращении в соответствующий административный орган с заявлениями о розыске либо снятии, перерегистрации ТС, поскольку до настоящего времени по карточке учета ТС является собственником (владельцем) ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, - заявитель пояснил, что в органы ГИБДД с заявлениями о снятии с учета, в связи с утилизацией, перерегистрацией ТС, либо о розыске ТС не обращался до настоящего времени, так как не усматривал в этом необходимости, полагал, что могли расценить данное обращение как собственника ТС.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя фио, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Судья, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, не находит оснований для отмены и изменения постановления должностного лица, удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 25.1 КРФоАП постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КРФоАП предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Из материалов дела следует, что дата в время, водитель, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по адрес дома 26А строение 2 по 8-й адрес в адрес, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 86 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость 26 км/ч, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствие со свидетельством о регистрации ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения являлся фио.

Вина фио подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное фио, имеет функцию фотосъемки: КАП «АвтоУраган-ВСМ2» заводской номер AS7700291, свид. о проверке №18/П-602-18, действительное до дата включительно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности фио в совершении инкриминируемого им деяния, нормы права применены правильные, поскольку водитель автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП.

В силу требования п. 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со ст. 2.6.1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Довод заявителя о том, что он не является субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения автомобиль выбыл из его владения, признаю несостоятельным.

Доводы жалобы о том, что обязанность представить доказательства с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности заявителем исполнена, не соответствуют действительности.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находился во владении и пользовании иного лица на основании договора купли-продажи, в обоснование чему приложил к жалобе договор комиссии автотранспортного средства №А-029/04-15 от дата, заключенного между наименование организации (Комиссионер) и фио (Комитент), согласно которому Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение совершить от своего имени за счет Комитента сделку. Предметом данного договора является транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС; так же представлен договор купли-продажи автотранспортного средства №В-029/04-15 от дата, заключенного между наименование организации (продавец) и фио (Покупатель), согласно которому продавец продал, передал, а Покупатель купил, принял и оплатил стоимость АТС. Предметом данного договора является указанное выше ТС; копию договора купли-продажи транспортного средства от дата. Вместе с тем каких-либо доказательств в подтверждение реального исполнения указанных договоров в изученных материалах не имеется, платежные документы, подтверждающие взаиморасчеты между сторонами договоров в суд не представлены. Также не представлен акт приема-передачи ТС, а, следовательно, довод жалобы, не влечет отмену постановления должностного лица, поскольку указанные договоры не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о бесспорном владении и использовании иного лица, указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения, поскольку суд обращает внимание на неоднократную смену собственников данного ТС по договорам купли-продажи, а также и отсутствия в связи с этим сведений о перерегистрации данных в карточке учета ТС, приходит к выводу о том, что вышеуказанные документы не свидетельствуют о безвозвратном выбытии автомобиля из владения заявителя и отсутствии у заявителя возможности пользоваться автомобилем на дату вменяемого правонарушения, а именно дата.

Заявителем не представлено суду достоверных сведений, свидетельствующих о том, что в указанное время и дату заявитель находился по иному адресу, отличному от указанного в обжалуемом постановлении должностного лица.

Довод жалобы со ссылкой на копии решений судов от дата и от дата (л.д.), не влечет отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, поскольку данные доказательства не имеют заранее установленной силы, и оценив доказательства данные по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что они безусловно не свидетельствуют о том, что транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении (пользовании) иного лица, а также не являются достаточным доказательством, свидетельствующим о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство безвозвратно выбыло из пользования или владения фио и использовалось не в его интересах, и не свидетельствуют об отсутствии у заявителя возможности пользоваться автомобилем на дату вменяемого правонарушения, а именно дата. При этом также обращаю во внимание, что данные решения судов вынесены при рассмотрении жалоб на пересмотр постановлений должностных лиц по правонарушениям, зафиксированные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Следует также отметить, что в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от дата N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, которые являются Приложением N 1 к Приказу МВД РФ от дата N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В силу п. 5 указанного Приказа собственники транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

В соответствии с п. п. 60, 60.4 Административного регламента МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от дата N 605, регистрация транспортного средства прекращается по следующим основаниям: заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Подтверждая законность п. 60.4 Административного регламента Верховный Суд РФ указал в Апелляционном определении дата N АПЛ14-508, что приведенное правовое регулирование предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества посредством возложения на собственников дополнительных обязанностей и обременения, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Основания перехода и утраты права собственности, а также объем и границы правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом определены федеральным законодателем.

Так, в силу пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства, а также освобождение этого владельца от обязанности поддерживать транспортное средство в технически исправном состоянии и возникновение данной обязанности у нового владельца, если в течение 10 дней со дня заключения сделки он не произвел регистрацию приобретенного транспортного средства и, таким образом, не исполнил специальные правила, связанные с использованием источника повышенной опасности, что предполагает наступление административной ответственности за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов, предусмотренной статьей 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом необходимости защиты интересов прежнего владельца транспортного средства оспариваемое нормативное предписание предусматривает в качестве одного из оснований прекращения регистрации заявление этого владельца о прекращении регистрации транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки.

Соответствующие данные и сведения о новом владельце в силу пункта 50.2 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России N 496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации N 192, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 134 от дата, подлежат внесению в паспорт транспортного средства при совершении в установленном порядке сделок, направленных на отчуждение и приобретение права собственности на это транспортное средство.

Поскольку регистрационные действия осуществляются в целях реализации задач, определенных Федеральным законом от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", направлены в том числе на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц и являются формой административного контроля, обеспечивающей противодействие преступлениям и правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, требование оспариваемой нормы о предъявлении прежним владельцем документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем полностью согласуется с нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, и не нарушает прав, свобод и законных интересов заявителя.

Из анализа указанных правовых норм следует, что в случае, если в течение 10 суток после отчуждения транспортного средства новый собственник не зарегистрирует на себя транспортное средство, правовым основанием для прекращения регистрации транспортного средства является заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства.

Вместе с тем, как следует из полученного по запросу суда данных ГИБДД адрес от дата, собственником автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС до настоящего времени является фио, которым действия по прекращению регистрации транспортного средства так и не произведены.

Кроме того, в целях проверки доводов заявителя судом была истребована информация о розыске ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, а также информация о перерегистрации/снятии ТС в период с дата по дата указанного ТС.

Согласно поступившему ответу заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата, обращения для перерегистрации и снятия с учета вышеуказанного ТС в период с дата по дата в органы УГИБДД ГУ МВД России по адрес не поступало. Также согласно сведениям о розыске ТС данных списка заявлений не значатся.

Также суд обращает внимание, что на рассмотрение жалобы дата на пересмотр постановления, решения по делу об административном правонарушении административного органа, заявитель не явился, а также не обеспечил явку своего свидетеля фио Судом также принимались меры для вызова и допроса в качестве свидетеля заявителя - фио, однако последний не явился. Согласно истребованной карточке нарушений водителя фио в целях проверки доводов заявителя следует, что сведений о привлечении фио к административной ответственности в области безопасности дорожного движения не имеется.

Судья также обращает внимание на противоречие объяснений заявителя в части того, что ссылается на нового владельца ТС, который после вынесения предъявленных актов о прекращении производства по делам в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях фио, продолжает допускать злостные нарушения, при этом привлекают к ответственности фио, что противоречит объяснениям заявителя в части того, что с заявлением о перерегистрации действий либо о розыске ТС с указанием причин, оснований юридически значимых действий, не обращался в административный орган, в связи с тем, чтобы не расценили его действия, как собственника ТС.

Таким образом, фио не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения дата во владении другого лица.

При этом, доказательств реального исполнения заключенного договора купли-продажи транспортного средства между заявителем и указанным им в жалобе лицом не представлено, как и не осуществлено заявителем достаточных юридически значимых действий, указанных судом выше.

Нарушений процессуальных требований закона при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Действия фио, правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.9 КРФоАП, как невыполнение требований п. 10.2 ПДД РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену принятых актов должностных лиц, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях фио, состава вмененного ему административного правонарушения.

Несогласие заявителя с этими выводами, основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления, решения должностных лиц не является. Иные доводы заявителя, приводимые им в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, решения должностных лиц административного органа по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

постановление №18810177190203305401 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП, в отношении фио, решение начальник отделения 4 отдела ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП, в отношении фио, оставить без изменения, жалобу заявителя фио без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио