Решение по делу № 11-54/2015 от 22.10.2015

Дело № 11-54/15 _____________________________________________________________________

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области          ДД.ММ.ГГГГ

    Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре Я.А. Чернышовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области Э.В.Ивановой от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене заочного решения мирового суди от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Займ–Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Лыткаринский городской суд Московской области с частной жалобой на определение мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области Э.В.Ивановой (далее – мировой судья) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ее заявления об отмене заочного решения мирового суди от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Займ–Экспресс» к ней о взыскании задолженности по договору займа.

В частной жалобе заявитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по указанному выше гражданскому делу вынесено заочное решение о взыскании с нее в пользу ООО «Займ–Экспресс» задолженности по договору займа в общей сумме 20 716,80 рублей.

02.09.2015 она обратилась к мировому судье об отмене указанного заочного решения в связи с тем, что в судебное заседание она не смогла явиться по уважительным причинам, так как в тот день проходила собеседование по поводу трудоустройства, а также занималась сбором доказательств в обоснование своих возражений по существу заявленного к ней иска.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда заявителю отказано.

Ссылаясь на то, что мировым судьей определение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без учета ее доводов и уважительных обстоятельств ее неявки в судебное заседание, заявитель просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить ходатайство об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотреть дело по существу. Согласно ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Как следует из материалов дела, заочное решение суда по делу по иску ООО «Займ–Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа вынесено мировым судьей 12.08.2015. Из материалов дела также усматривается, что исковое заявление ООО «Займ-Экспресс» с приложенными к заявлению документами, а также повестка с указанием времени и места рассмотрения дела получены ответчиком ФИО1 06.08.2015, то есть заблаговременно до дня судебного заседания. При этом ФИО1 о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. Кроме того, из содержания заявления об отмене заочного решения суда не следовало, что у заявителя имелись доводы и доказательства, которые она не имела возможности представить ранее мировому судье, способные повлиять на существо решения суда.С учетом указанных обстоятельств, мировым судьей обоснованно отказано ФИО1 в удовлетворении ходатайства об отмене заочного решения суда. Тем самым, оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене заочного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Займ–Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа у суда не имеется. Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, о п р е д е л и л:Определение мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области Э.В.Ивановой от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене заочного решения мирового суди от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Займ–Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Судья                                  С.А.Рязанцева