Решение по делу № 2-3128/2018 от 12.09.2018

Дело №2-3128/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2018 года                         г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Болеевой М.А.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова И.А. к Черкасову С.Е. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Макаров И.А. обратился в суд с иском к Черкасову С.Е. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что, являясь сотрудником                     ООО «Продмастер», ответчик получил денежные средства под отчет от ООО «Продмастер» на карту, открытую на имя ответчика, в следующем порядке:

50000 руб.- 04.12.2017г. (платежное поручение № 21 от 04.12.2017г.),

50000 руб.- 04.12.2017г. (платежное поручение № 23 от 04.12.2017г.),

70000 руб.- 30.11.2017г. (платежное поручение № 19 от 30.11.2017г.),

50000 руб.- 30.11.2017г. (платежное поручение № 12 от 30.11.2017г.),

50000 руб.- 16.11.2017г. (платежное поручение № 13 от 16.11.2017г.),

70000 руб.- 24.11.2017г. (платежное поручение № 16 от 24.11.2017г.),

50000 руб.- 28.11.2017г. (платежное поручение № 17 от 28.11.2017г.).

Общая сумма денежных средств, полученных ответчиком, составляет 410000 руб.

Отчет по полученным денежным средствам ответчиком до настоящего времени не представлен.

Договором цессии от 30.01.2018г., заключенным между                           ООО «Продмастер» и истцом, последнему передано право требования вышеуказанных задолженностей.

06.02.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора. До настоящего времени претензия, отправленная ответчику, остается без ответа.

Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 410000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7300 руб.

В судебное заседание Макаров И.А. не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Федулов А.В. в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что истец является руководителем нескольких юридических лиц, в том числе ООО «Продмастер», ООО «Эволюция дерева», ООО «Скид». Деятельность этих юридических лиц пересекается, между юридическими лицами существуют договорные отношения. Основная деятельность ведется               ООО «Эволюция дерева», вид деятельности – изготовление деревянных изделий. Ответчик являлся работником ООО «Эволюция дерева». В              ООО «Эволюция дерева» работали два работника по трудовому договору: истец и ответчик. Также в ООО «Эволюция дерева» на работу принимались работники по разовым гражданско-правовым договорам для выполнения определенных работ. Между истцом и ответчиком существовали доверительные отношения. Ответчику на банковскую карту периодически перечислялись денежные средства на приобретение имущества для нужд ООО «Эволюция дерева». Ответчик должен был приобретать имущество для ООО «Эволюция дерева» и соответствующими документами (квитанциями, чеками) отчитываться за денежные средства, т.е. ответчик должен был обосновывать расходы. В платежных документах не было указано конкретно, на приобретение чего перечислены ответчику денежные средства. На банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 410000 руб., за которые ответчик не отчитался. Данные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением. Денежные средства были перечислены ответчику ООО «Продмастер» ошибочно, каких либо отношений между ответчиком и ООО «Продмастер» не существовало. Исходя из данных 1-С бухгалтерии ООО «Продмастер» за период с 01.11.2017г. по 31.12.2017г. ООО «Продмастер» от ООО «Скид» были перечислены денежные средства в размере 547000 руб., из которых денежные средства в размере 4100000 руб. ООО «Продмастер» были ошибочно перечислены ответчику. Каких-либо договоров займа или взаимозачета между ООО «Продмастер» и                     ООО «Эволюция дерева», о чем в судебном заседании поясняла допрошенная в качестве свидетеля З.О., оказывающая                ООО «Эволюция дерева» и ООО «Продмастер» бухгалтерские услуги по гражданско-правовому договору, не было, это не подтверждается сведениями 1-С бухгалтерии и отрицается Макаровым И.А. В бухгалтерской документации ООО «Продмастер» денежные средства в размере 410000 руб. значатся как ошибочно перечисленные ответчику. Истец обращался в банк с заявлением о возврате ошибочно перечисленных ответчику денежных средств, на что банк ответил отказом. Если бы ответчик отчитался за эти денежные средства перед ООО «Эволюция дерева», то по бухгалтерской документации был бы выявлен перерасход денежных средств, но этого перерасхода не имеется.

Черкасов С.Е в судебном заседании выразил несогласие с иском, пояснив, что в период с августа 2016 года по январь 2018 года он работал директором ООО «Эволюция дерева», генеральным директором                      ООО «Эволюция дерева» являлся Макаров И.А. Вид деятельности                     ООО «Эволюция дерева» - переработка дерева, изготовление пиломатериалов, деревянных изделий. Производство находилось по адресу: Пензенская область, Шемышейский район, с. Наскафтым,                          ул. Интернациональная, 11В. Впоследствии он узнал, что производство располагалось на базе ООО «Продмастер». По указанному адресу находилось его рабочее место, на которое он приезжал утром каждый рабочий день. В его должностные обязанности входили: подбор кадров, приобретение расходных материалов, обеспечение работы производства, выдача заработной платы работникам, которые работали неофициально, их было примерно 10-12 человек. Официально ему была установлена заработная плата в минимальном размере, но по договоренности с истцом он получал иные выплаты. На производстве были станки. Он открыл на свое имя банковский счет, на который истец перечислял ему денежные средства на приобретение материалов, оборудования, выплату заработной платы работникам. Платежи перечислялись в размере 50000 – 100000 руб., в основном меньше 100000 руб. При этом он и истец обговаривали перечисление определенной денежной суммы на определенные цели. Этот банковский счет в период его работы в ООО «Эволюция дерева» использовался только для вышеназванных перечислений, иные денежные средства на этот счет не поступали. Иное лицо его банковской картой не пользовалось. После прекращения трудовых отношений с ООО «Эволюция дерева» он использовал этот банковский счет в своих личных целях. Он не отрицает, что на данный банковский счет в период с ноября по декабрь 2017 года поступили денежные средства в размере 410000 руб. Он полагал, что эти денежные средства ему были перечислены ООО «Эволюция дерева» на нужды ООО «Эволюция дерева». Он не знал, что денежные средства ему были перечислены ООО «Продмастер». Эти денежные средства он снял со своего банковского счета и использовал на нужды ООО «Эволюция дерева», а именно, на выплату заработной платы работавшим на производстве работникам в размере 100000-140000 руб. в месяц (работники за получение заработной платы расписывались в ведомостях, которые у него не сохранились), на приобретение сырья, оборудования, материалов. За денежные средства он отчитался перед бухгалтером З.О., представив соответствующие документы, копии которых у него не сохранились. Полагает, что у него отсутствует какой-либо долг перед ООО «Продмастер». В договоре цессии неправильно указано его отчество.

Представитель ООО «Продмастер», ООО «Эволюция дерева» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Эволюция дерева» зарегистрировано 08.08.2016г., юридический адрес: г. Пенза,                                      ул. Московская, 20-7, учредитель и генеральный директор – Макаров И.А., основной вид деятельности – распиловка и строгание древесины;

ООО «Продмастер» зарегистрировано 25.09.2015г., юридический адрес: Пензенская область, Шемышейский район, с. Наскафтым,                                  ул. Интернациональная, 11В, учредитель Данные изъяты директор - Макаров И.А., основной вид деятельности – выращивание грибов и трюфелей.

Черкасов С.Е. состоял в трудовых отношениях с ООО «Эволюция дерева», работал в должности директора с 31.08.2016г. по 31.01.2018г.

Из штатного расписания, действующего с 29.08.2016г., следует, что в штате ООО «Эволюция дерева» значились должности генерального директора и директора.

В штатном расписании, действующим с 01.01.2017г., в штате                      ООО «Эволюция дерева» значились должности генерального директора, директора, менеджера.

Из штатного расписания, действующего с 01.01.2018г., усматривается, что в штате ООО «Эволюция дерева» значились должности генерального директора, директора.

Как следует из платежных поручений и выписки по банковскому счету, открытому на имя Черкасова С.Е., ООО «Продмастер» на счет Черкасова С.Е. были перечислены денежные средства с назначением платежа – перечисление на лицевой счет подотчетной суммы:

13.11.2017г. в размере 70000 руб.,

16.11.2017г. в размере 50000 руб.,

24.11.2017г. в размере 70000 руб.,

28.11.2017г. в размере 50000 руб.,

30.11.2017г. в размере 70000 руб.,

04.12.2017г. в размере 50000 руб.,

04.12.2017г. в размере 50000 руб.

В судебном заседании Черкасов С.Е. подтвердил получение указанных денежных сумм.

Судом установлено, что каких-либо договорных отношений между ООО «Продмастер» и Черкасовым С.Е. не существовало.

09.02.2018г. Макаров И.А., действуя как директор                                     ООО «Продмастер», обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлениями, в которых просил вышеназванные переводы считать ошибочными, что подтверждается соответствующими заявлениями.

30.01.2018г. между ООО «Продмастер» в лице директора               Макарова И.А. и Макаровым И.А. был заключен договор цессии, по условиям которого ООО «Продмастер» уступило Макарову И.А. права (требования) неосновательного обогащения к Черкасову С.Б. в размере 410000 руб. (с указанием конкретных платежных поручений).

В обоснование иска Макаров И.А. ссылался на положения Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении.

В п.п. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Суд признает установленными факт ошибочного перечисления ООО «Продмастер» денежных средств в размере 410000 руб. на банковский счет Черкасова С.Е., а также факт необоснованного удержания Черкасовым С.Е. в отсутствие какого-либо возникшего между сторонами обязательства указанных денежных средств, что является основанием для удовлетворения настоящего иска по мотиву доказанности возникновения на стороне Черкасова С.Е. неосновательного обогащения.

В ходе судебного разбирательства Черкасовым С.Е. не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения денежных средств от ООО «Продмастер», а также доказательств передачи денежных средств ему в дар.

В судебном заседании Черкасов С.Е. указывал на отсутствие договорных обязательств между ним и ООО «Продмастер».

При этом Черкасов С.Е. не оспаривал факт получения денежных средств в размере 410000 руб., ссылаясь лишь на то, что отчитался за указанную сумму перед ООО «Эволюция дерева».

Довод Черкасова С.Е. о том, что за денежные средства в размере 410000 руб. он отчитался перед ООО «Эволюция дерева», ничем объективно не подтвержден.

В соответствии с п. 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014г. №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» для выдачи наличных денег работнику под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца З.О. пояснила, что является руководителем                            ООО «Золотой лев», которое оказывает бухгалтерские услуги                          ООО «Эволюция дерева» и ООО «Продмастер» со дня создания этих юридических лиц. С Макаровым И.А. - руководителем указанных юридических лиц и Черкасовым С.Е. - работником ООО «Эволюция дерева» она знакома лично. По распоряжению Макарова И.А. на банковский счет Черкасова С.Е. перечислялись денежные средства на закупку материальных ценностей под отчет. Черкасов С.Е. должен был отчитываться за денежные средства, представлять авансовый отчет. Черкасов С.Е. представлял ей лист бумаги, на котором указывал расходы, однако этот листок не являлся документом для принятия к отчету, в связи с чем она направляла Черкасова С.Е. к Макарову И.А. по вопросу отчета за израсходованные денежные средства. Черкасов С.Е. приносил товарные чеки, чеки на мелкие суммы: 100 руб., 200 руб. Документы по отчету за крупные суммы Черкасов С.Е. ей не предоставлял. Когда у                                  ООО «Эволюция дерева» не было денежных средств на счете,                   Макаров И.А. распорядился о перечислении Черкасову С.Е. денежных средств со счета ООО «Продмастер», а между собой ООО «Продмастер» и ООО «Эволюция дерева» должны были произвести зачет денежных средств, оформив соответствующие договор и акт, но ей неизвестно, были ли подписаны такие документы, поскольку это не входит в её компетенцию.

Относительно пояснений З.О. о договоре займа денежных средств между ООО «Эволюция дерева» и ООО «Продмастер» представитель истца Федулов А.В. в судебном заседании указал на то, что данные пояснения свидетеля не подтверждаются сведениями бухгалтерской отчетности.

Доказательств возврата ООО «Продмастер» Черкасовым С.Е. денежных средств в размере 410000 руб., ошибочно перечисленных ему ООО «Продмастер», не имеется.

Указание в договоре цессии от 30.01.2018г. отчества Черкасова Данные изъяты вместо Данные изъяты суд признает технической ошибкой. В данном договоре имеется ссылка на конкретные платежные поручения, получателем денежных средств в которых указан Черкасову С.Е..

С учетом изложенного требование Макарова И.А. о взыскании с Черкасова С.Е. неосновательного обогащения основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Черкасова С.Е. в пользу Макарова И.А. подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, которые понес Макаров И.А. при обращении в суд с данным иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Макарова И.А. к Черкасову С.Е. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Черкасову С.Е. в пользу Макарова И.А. неосновательное обогащение в размере 410000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 7300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2018г.

Судья                                                                                С.А.Миллер