Решение по делу № 2-3972/2022 от 13.04.2022

Дело 2-3972/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

при секретарях Жур Е.А., ФИО3,

с участием представителя истца ФИО8,

представителя 3 лица ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа Балашиха о восстановлении срока принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Балашиха, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, проживавший на дату смерти по адресу <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было составлено завещание на имя ФИО2, удостоверенное нотариусом ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было составлено завещание на имя ФИО9, удостоверенное нотариусом ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО9 открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО1

    Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО1 в пользу ФИО9 признано недействительным. Завещание от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 оспорено не было. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку до момента признания недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ завещания от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 считалось отмененным и не влекло правовых последствий, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО1) и по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 отсутствовали правовые основания для обращения к нотариусу за принятием наследства, о завещании от ДД.ММ.ГГГГ она знала.

    По завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оставил все свое имущество, в чем бы оно не заключалось, в том числе комнату № в квартире, находящейся по адресу МО, <адрес>, ФИО2

    Истицей были совершены действия, являющиеся фактическим принятием наследства, она вступила во владение и управление наследственным имуществом еще при жизни ФИО1, принимает меры по его охране и сохранению, закрыла комнату на замок с целью защиты от посягательств третьих лиц, имеет ключи от комнаты, несет бремя содержания имущества путем оплаты ЖКУ, осуществила захоронение наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу ФИО7 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с его фактическим принятием, в чем было отказано со ссылкой на пропуск срока вступления в наследство.

    Истица просит восстановить срок принятия наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, установить факт принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО1 и признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на комнату № площадью 15,2 кв.м в квартире, находящейся по адресу <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена.

Представитель истицы адвокат ФИО8, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные пояснения относительно заявленного иска, вопрос об удовлетворении требований истицы оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО10, ФИО4 в суд не явились, извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель 3 лица ФИО10 по доверенности ФИО5 в судебном заседании против иска возражала в полном объеме, указывала, что оснований для восстановления срока вступления в наследство не имеется, факт вступления в наследство не подтвержден, ссылалась на наличие более раннего завещания в пользу ФИО10, полагала, что именно он вправе претендовать на наследство после смерти ФИО1

В дело также представлены письменные пояснения от третьего лица.

С учетом мнения представителя истца, представителя третьего лица, суд определил слушать дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу положений ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства

Ст.1119 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии со ст.1120 ГК РФ завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Как следует из положений ст.1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Согласно ст.ст.11, 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. Перечень способов защиты гражданских прав указан в ст. 12 ГК РФ. Одним из предусмотренных законом способов является признание права.

В силу положений ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Ст.1155 ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, проживавший на день смерти по адресу МО, <адрес>.При жизни ФИО1 владел на праве собственности комнатой № общей площадью 15,2 кв.м, расположенной по адресу МО, <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации права №.

ФИО1 составлялись завещания от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО10 на часть имущества – комнату № общей площадью 15,2 кв.м, расположенную по адресу <адрес> <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 на все свое имущество, в том числе комнату № общей площадью 15,2 кв.м, расположенную по адресу <адрес> <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО9 на все свое имущество, в том числе комнату № общей площадью 15,2 кв.м, расположенную по адресу <адрес>.

В силу положений ст.1130 ГК РФ каждое последующее завещание отменяло предыдущее.

Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО9 признано недействительным.

Завещание в пользу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оспорено не было и недействительным не признавалось.

В силу положений ст.1130 ГК РФ после признания недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ наследование подлежало осуществлению по предыдущему завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2, поскольку в пользу ФИО2 ФИО1 было завещано все имущество, в том числе комната в квартире, которая ранее была завещана в пользу ФИО10 по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела после смерти ФИО1 с заявлениями о вступлении в наследство обращались ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (в лице ФИО4, действующей от имени последней по доверенности) – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 – ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство с указанием на то, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ отменено завещанием от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2

Письменного отказа нотариуса по заявлению ФИО2 не имеется, однако и свидетельство о праве на наследство в ее пользу нотариусом не выдавалось.

По состоянию на дату обращения ФИО2 к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ установленный ст.1154 ГК РФ 6-месячный срок его принятия со дня смерти наследователя ФИО1 истек.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

ФИО2 просит о восстановлении данного срока, ссылаясь на наличие уважительной причины такого пропуска – до ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления решения Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) она не имела правовых оснований для обращения за получением наследства, т.к. завещание в ее пользу считалось отмененным последующим завещанием от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ее дочери ФИО4 Завещание от ДД.ММ.ГГГГ вновь вступило в действие только ДД.ММ.ГГГГ, после того, как было признано недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ.

Сразу после вступления решения в законную силу, а именно ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, а ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с настоящим иском. Установленный 6-месячный срок со дня отпадения причины пропуска данного срока ею был соблюден.

Третье лицо ФИО10 в лице своего представителя оспаривал наличие уважительной причины для восстановления пропущенного срока вступления в наследство, ссылаясь на то, что данная причина не является уважительной, сам ФИО10 обратился к нотариусу без нарушения 6-месячного срока со дна смерти наследодателя и инициировал судебный процесс по оспариванию завещания.

Оценивая данные доводы, суд находит их несостоятельными и не подтвержденными материалами дела, поскольку в наследственном деле не имеется сведения об обращении ФИО10 с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО1 в установленный законом срок. Заявление о вступлении в наследство от ФИО10 нотариусу поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда же было представлено подлинное завещание от ДД.ММ.ГГГГ. Поданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусу заявление о приостановлении всех действий по выдаче свидетельства о праве на наследство в рамках наследственного дела с указанием, что им инициирован процесс оспаривания завещания в судебном порядке, по мнению суда не может быть приравнен к подаче заявления о вступлении в наследство после смерти наследователя в установленном порядке.

С таким заявлением сам ФИО10 обратился к нотариусу лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При этом обращение к нотариусу в сентябре 2021года, как следует из текста заявления, имело место в связи с тем, что ранее ФИО10 не знал о последующих завещаниях и желал их оспорить.

Доводы истицы о наличии у нее уважительной причины для пропуска срока обращения к нотариусу, суд полагает убедительными. Истица ФИО2, являясь матерью ФИО4 (данный факт сторонами не оспаривался), знала о завещании от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4, отменившим ранее составленное завещание в ее пользу, завещание от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала, в связи с чем после смерти ФИО1 к нотариусу не обращалась, т.к. фактически признавала право своей дочери на получение наследства. В течение срока судебного разбирательства по оспариванию завещания в пользу ФИО4 и до вступления данного решения в законную силу завещание от ДД.ММ.ГГГГ считалось действительным, с ДД.ММ.ГГГГ оно утратило свою силу, что и послужило основанием для обращения ФИО2 к нотариусу, а затем и в суд, поскольку по ранее составленному завещанию в ее пользу от ДД.ММ.ГГГГ она получила право претендовать на наследство после смерти ФИО1

6-месячный срок ни со дня вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ, ни со дня его вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО2 пропущен не был.

С учетом изложенного, суд полагает заявленное требование о восстановлении срока принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В обоснование факта вступления в наследство после смерти ФИО1 и принятия наследства со стороны ФИО2 представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг по комнате ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что задолженность по оплате ЖКУ по лицевому счету ФИО1 отсутствует, оплаты производились ФИО2 (в ДД.ММ.ГГГГ), а также частично ее дочерью ФИО4 ФИО4, являясь дочерью ФИО2, и действуя в том числе от имени последней, произвела действия и понесла расходы по захоронению ФИО1 С учетом того, что ФИО2 и ФИО4 являются близкими родственниками, проживают совместно и зарегистрированы по одному адресу, на дату смерти ФИО1 действовало завещание в пользу ФИО4, о чем была осведомлена и истица ФИО2, суд полагает возможным признать совокупность представленных документов, доказательствами, подтверждающими фактическое принятие наследства после смерти ФИО1 со стороны истицы ФИО2

Со стороны ФИО10 в обоснование возражений в данной части представлены квитанции об оплате электричества по квартире, однако, с учетом того, что он также проживал в данной квартире, которая является коммунальной, и пользовался электричеством, факт несения таких расходов не опровергает доводы истицы о ее фактическом вступлении в наследство после смерти ФИО1 Доказательств несения иных расходов, связанных с оплатой ЖКУ за комнату ФИО1, доказательств фактического пользования имуществом ФИО1 после его смерти, доказательств участия в расходах на его захоронение, со стороны ФИО10 не представлено.

С учетом изложенного, суд также полагает установленным факт принятия наследства после смерти ФИО1 со стороны истицы ФИО2, в связи с чем полагает подтвержденным ее право на вступление в наследство после смерти ФИО1 на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что истец приняла наследство, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу и его фактическом принятии, и к ней перешло в порядке универсального правопреемства право наследодателя на оформление права собственности на спорное имущество, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Восстановить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес>, паспорт № № срок принятия наследства после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по завещанию, составленному ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Установить юридический факт принятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, паспорт № № наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Признать право собственности ФИО2 в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на комнату № площадью 15,2 кв.м в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.М. Миронова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

    Федеральный судья Е.М.Миронова