Решение по делу № 2-4671/2019 от 19.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года                                                                             г.Улан-Удэ

    Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.А., при помощнике Лубсановой С.Б., при секретаре судебного заседания Цыдендоржиевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4671/2019 по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Бадмаеву Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «АТБ» Мосорова О.Д., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Бадмаева В.Ю.в пользу ПАО «АТБ» задолженность по кредитному договору в размере 633 390,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 9 533,90 руб. Исковые требования мотивированы заключением ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и Бадмаевым В.Ю. кредитного договора ... по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 449 943 руб. на срок 84 месяца с уплатой 19,9 % годовых. Обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежаще, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 633 390,00 руб., из которых 330 989,98 руб. – задолженность по основному долгу, 238 649,06 – задолженность по уплате процентов, 63 750,96 руб. – неустойка.

Заочным решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 01.02.2019 исковые требования удовлетворены частично.

Определением суда от 19.11.2019 заочное решение отменено, производство суда возобновлено.

В судебное заседание представитель ПАО «АТБ» Мосорова О.Д. не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Бадмаев В.Ю. факт и размер задолженности не оспаривал, просил снизить неустойку.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и Бадмаевым В.Ю. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 449 943 руб. на срок 84 месяца с уплатой 19,9 % годовых.

Факт получения денежных средств заемщиком подтвержден представленной суду выпиской из лицевого счета.

Пунктом 3.3.1 договора предусмотрено, что заемщик обязуется вносить денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного платежа по кредиту.

Согласно п. 2.2.4 неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно представленного расчета задолженности, ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору суммы ежемесячных платежей в установленный срок в полном объеме банку не выплачивал с ДД.ММ.ГГГГг.

Иных сведений о надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, частичном либо полном погашении задолженности по кредиту в материалы дела не представлено.

Расчет, представленный Банком, проверен судом, подтвержден выпиской из лицевого счета, согласуется с условиями кредитного договора, не оспорен ответчиком и принят за основу.

В связи с указанным, учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрены размер и порядок начисления процентов и неустойки, и истец вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов и пени в случае нарушения ответчиком любого положения кредитного договора, требования банка о взыскании суммы долга и процентов подлежат удовлетворению.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). ( п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что размер истребуемой неустойки явно не соразмерен требованиям истца и последствиям нарушений обязательств ответчиком, потому с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки до 20 000руб.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 589 639,04 руб., в том числе: 330 989,98 руб. – задолженность по основному долгу; 238 649,06 руб. – задолженность по процентам; 20 000 руб. – неустойка.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9096,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с Бадмаева Владимира Юрьевича в пользу "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 589 639,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 096,39 руб., всего подлежит взысканию 598 735 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном варианте путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

    Судья                                                                              Ю.А. Смирнова