Решение от 08.06.2022 по делу № 7-1151/2022 от 25.04.2022

    Судья Латыпова Д.Н.                                 УИД 16RS0050-01-2022-003676-85

    Дело № 12-744/2022

    Дело № 7-1151/2022

    определение

    8 июня 2022 года                                                                            город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Бубновой К.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Йолдыз Агро» Стекольщикова Эдуарда Александровича на определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Йолдыз Агро».

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан Мельникову Ю.В., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан от 28 января 2021 года № 121-08 общество с ограниченной ответственностью «Йолдыз Агро» (далее по тексту – ООО «Йолдыз Агро») привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Директор Стекольщиков Э.А. обратился в суд с жалобой на постановление и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 7 апреля 2022 года ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене определения судьи районного суда.

Жалоба подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления врио руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан от 28 января 2021 года № 121-08 5 февраля 2021 года была направлена по месту регистрации ООО «Йолдыз Агро» по адресу: Республика Татарстан, город Зеленодольск, <адрес>, почтовый идентификатор ...., 24 февраля 2021 года почтовое отправление с аналогичным почтовым идентификатором возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения после неудачной попытки вручения(л.д.111,112).

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации (пункты 6, 29.1 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, срок обжалования постановления истек 9 марта 2021 года, жалоба направлена в суд по почте 19 марта 2022 года (л.д. 22), с длительным пропуском процессуального срока.

Вопреки доводам жалобы, следует, что административный орган надлежащим образом исполнил обязанность по направлению копии постановленного решения в адрес лица, подвергнутого административному наказанию, и создал все необходимые условия для реализации права на защиту.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О сформулировал тезис о том, что в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока можно отнести лишь такие, которые вызваны чрезвычайными, непреодолимыми и независящими от воли лица, наделенного правом обжалования, обстоятельствами, объективно препятствовавшими или исключившими своевременную подачу жалобы.

Материалами дела уважительность пропуска срока обжалования не подтверждена.

Довод жалобы о том, что копию постановления ООО «Йолдыз Агро» не получало, а о привлечении Общества к административной ответственности стало известно после возбуждения исполнительного производства, не может быть принят судом по вышеизложенным мотивам. Постановление, равно как и другие извещения в рамках производства по делу об административном правонарушении, были направлены по юридическому адресу, но не получены представителем ООО «Йолдыз Агро». У суда нет оснований не доверять сведениям Почты России.

Суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения судьи районного суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

ОПРеДЕЛил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 8.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: