Решение по делу № 2-6817/2014 ~ М-6891/2014 от 28.08.2014

2-6817\14

Заочное решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи: Джунайдиева Г.Г.

при секретаре: ФИО7

Представителя истца: ФИО8

.ответчика: ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитный потребительский кооперативы граждан « РОСТ» к ФИО2,

ФИО9 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

Кредитный потребительский кооперативы граждан « РОСТ» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО9 и ФИО3о взыскании задолженности по договору займа, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом в лице директора ФИО1 действующего на основании Устава и ФИО2 был заключен договор займа №ПК-МАМ от 29.03.2013г. финансовых средств из фонда Кооператива.

В соответствии с п. 1.1 ст. 1 Договора, Кооператив предоставляет Заемщику заем в сумме 120 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 24% годовых.

Согласно п.3.1 ст.3 Договора, срок пользования займом составляет год (с 29.03.2013г. по 29.03.2014г.)

Заем был предоставлен по письменному заявлению ФИО2 A.M.

Заемщик согласно графику возврата потребительского займа в Приложении № платежи не производит, нарушая п.1.1 ст.1, п.п. 4.3.1 ст.4 Договора и ст. 807 ГК РФ.

Согласно п.6.3 ст.6 Договора и ст. 394 ПС РФ, заемщик обязан уплатить неустойку за неисполнение денежного обязательства в размере 1 % от суммы каждого просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма задолженности Заемщика перед Кооперативом по Договору на 29.03.2014г. составляет:

- задолженность по возврату займа и оплате процентов за пользование им - 101600 рублей;

- сумма неустойки за просрочку оплаты ежемесячных платежей -104160 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить в соответствии с представленными суду расчетами.

Ответчик ФИО2 не возражая против иска пояснил, что не смог своевременно погасит кредит из – за материальных затруднений.

Соответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом на судебное заседание не явились

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторон; (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом в лице директора ФИО1 действующего на основании Устава и ФИО2 был заключен договор займа №ПК-МАМ от 29.03.2013г. финансовых средств из фонда Кооператива.

В соответствии с п. 1.1 ст. 1 Договора, Кооператив предоставляет Заемщику заем в сумме 120 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты ; тользование займом в размере 24% годовых.

Согласно п.3.1 ст.3 Договора, срок пользования займом составляет год (с 29.03.2013г. по 29.03.2014г.)

Заем был предоставлен по письменному заявлению ФИО2 A.M.

Заемщик согласно графику возврата потребительского займа в Приложении № платежи не производит, нарушая п.1.1 ст.1, п.п. 4.3.1 ст.4 Договора и ст. 807 ГК РФ.

То есть имеет место нарушение условий договора со стороны ответчика ФИО10

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору займа между истцом и соответчиком был заключен Договор поручительства №000005335(1) от 29.03.2013г. с ФИО4 М.О. и №000005335(2) от 29.03.2013г. с ФИО3

Согласно п.п.2.1 п.2 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Договору, Поручитель отвечает перед Кооперативом в том же объеме, как и Заемщик.

Требования, предъявленные Кооперативом, к Поручителю проигнорировано (копии претензий № от 01.10.2013г., тем самым нарушен п.п.2.1 п.2 Договора поручительства и ст. 363 (Ответственность поручителя) ГК РФ.

В соответствии с п. 2.1. указанного Договора поручительства, следует, что поручитель отвечает в полном объеме перед истцом за исполнение ответчиком обязательств по договору займа.

Из представленного истцом расчета основного долга и процентов, следует, что сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа составляет 101 600 рублей;

Согласно п. 6.3. Договора займа и ст. 330 ГК РФ ответчик обязан платить истцу неустойку за неисполнение денежного обязательства в размере одного от суммы каждого просроченного платежа за каждый день просрочки

В соответствии со ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Сумма неустойки за просрочку оплаты ежемесячных платежей составляет 104160 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5257 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года.

При изложенных обстоятельствах, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, а просроченную задолженность по договору займа подлежащей взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО4 ФИО14 и ФИО3 в пользу Кредитный потребительский кооператив граждан « РОСТ» сумму основного долга вместе с причитающимися процентами и неустойку в размере 205760ублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5257 (пять тысяч двести пятьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течении месяца со дня вынесения.

Председательствующий Г. Г. Джунайдиев