Решение по делу № 2-840/2018 от 07.11.2018

2-840/2018

Р Е Ш Е Н И ЕИменем российской Федерации

29 ноября 2018 года                                                                         село Убинское

    Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.

При секретаре Гизитдиновой С.М.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ванисова Владимира Викторовича составленное в интересах Лукьянец Валентины Фёдоровны к Васильевой Нине Викторовне о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

    В суд с исковым заявлением о признании права собственности к Васильевой Нине Викторовне в интересах Лукьянец Валентины Фёдоровны обратился Ванисов Владимир Викторович указывая, что его доверительна ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес> с ФИО1 до его смерти ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой администрации сельского совета. При жизни он имел в собственности приусадебный земельный участок по тому же адресу на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещал все свое имущество ФИО5. Завещание было удостоверено специалистом <данные изъяты> и зарегистрировано в реестре за №. Информация о данном завещании была направлена в единую информационную систему нотариальных действий.

    После смерти завещателя Лукянец обратилась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство, однако в этом ей было отказано по причине отсутствия в завещании даты рождения наследницы и орфографических ошибок в ее отчестве.

    Между тем в силу ч.3 ст. 1131, 1132 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. При толковании завещания принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

    Тот факт, что завещание составлено в пользу именно его доверительницы, подтверждается ее сожительством с завещателем в течении длительного времени, а также отсутствием в <адрес> других лиц с такими же фамилией, имени, отчеством. О составлении завещания ФИО1 говорил родственникам Лукьянец, которые могут пояснить об этом в суде.

    На основании ч.7 ст. 1125 ГК в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил о форме завещания и порядке его нотариального удостоверения.

    Других нарушений при составлении и удостоверении завещания ФИО1 допущено не было.

    Как указано в ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащие ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Его доверительнице стало известно, что к нотариусу за получением наследства от ФИО1 по закону обратилась так же ответчица по настоящему иску. Однако, во-первых она не подтвердила свои родственные отношения с наследодателем, а во-вторых, статья 1111 ГК прямо предписывает, что наследство по закону возможно лишь в том случае, если оно не изменено завещанием, а так же в иных случаях, установленных данным кодексом.

Цена иска определена как кадастровая стоимость земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ.

    Просит признать за Лукьянец Валентиной Фёдоровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию.

     В судебном заседании Ванисов Владимир Викторович представитель по нотариальной доверенности Лукьянец Валентины Фёдоровны суду показал, что его доверительна ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес> ФИО1 до его смерти ДД.ММ.ГГГГ. При жизни он имел в собственности приусадебный земельный участок по тому же адресу. При жизни ФИО1 завещал все свое имущество ФИО5. Завещание было удостоверено специалистом <данные изъяты> и зарегистрировано в реестре за №. Информация о данном завещании была направлена в единую информационную систему нотариальных действий.

    После смерти завещателя Лукянец обратилась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство, однако в этом ей было отказано по причине отсутствия в завещании даты рождения наследницы и орфографических ошибок в ее отчестве.

    Между тем в силу ч.3 ст. 1131, 1132 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. При толковании завещания принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

    Тот факт, что завещание составлено в пользу именно его доверительницы, подтверждается ее сожительством с завещателем в течении длительного времени, а также отсутствием в <адрес> других лиц с такими же фамилией, имени, отчеством.

    Лукьянец Валентина Фёдоровна показала суду, что она полностью согласна с доводами Ванисова Владимира Викторовича и просит суд удовлетворить их исковое заявление.

    Васильева Нина Викторовна в судебном заседании показала, что с исковыми требованиями она не согласна, так как ФИО1 является ее двоюродным дедом и все его имущество должно было перейти к ней.

    Сам он при жизни хотел изменить завещание, то есть переписать все на нее, но у него не было времени.

    Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования Ванисова Владимира Викторовича подлежащими удовлетворению.

    Свидетель ФИО2 показала суду, что в ДД.ММ.ГГГГ она в <адрес> исполняла обязанности нотариуса. Она очень хорошо знала ФИО1 и Лукьянец Валентину Фёдоровну, с ДД.ММ.ГГГГ они проживали совместно по адресу: <адрес>. После того как они начали совместное проживание они обратились в <данные изъяты> за консультацией по вопросу регистрации брака, но брак зарегистрировать они не могли, так как Валентина Фёдоровна была официально замужем, муж ее умер в <адрес>, а свидетельство о смерти ей не прислали, хотя она неоднократно делала запросы.

    Так как зарегистрировать брак у них возможности не было ФИО1 опасаясь, что после его смерти Валентину Фёдоровну его родственники могут выгнать из дома решил составить на нее завещание. Ею завещание ФИО1 было удостоверено, но при его удостоверении ею была допущена ошибка в отчестве Лукьянец Валентины Фёдоровна и не указанна дата ее рождения.

    Свидетель ФИО3 показала суду, что она проживала по соседству с ФИО1. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти проживал совместно с Лукьянец Валентиной Фёдоровной. При жизни он ей говорил, что все свое имущество он завещал Лукьянец Валентине Фёдоровне.

    Действительно как установлено в судебном заседании в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в собственность бесплатно для ведения подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>.

В соответствии со справкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), земельный участок, принадлежащий ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет местоположение: <адрес>.

    Судом так же установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти, а именно ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО1 проживал совместно с Лукьянец Валентиной Фёдоровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    При жизни, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> составил завещание в котором завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе жилой дом со всеми хозяйственными, бытовыми строениями и сооружениями по адресу: <адрес> приусадебный земельный участок размером <данные изъяты> на котором расположен вышеуказанный жилой дом Лукянец Валентине Фёдоровне.

    Завещание было удостоверено специалистом <данные изъяты> и зарегистрировано в реестре за №. Информация о данном завещании была направлена в единую информационную систему нотариальных действий.

    Согласно ч.7 ст.1125 ГК РФ, в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

    Судом в судебном заседании установлено, что при составлении и удостоверении завещания специалистом <данные изъяты> была допущена описка при написании отчества Лукьянец Валентины Фёдоровны, а именно ее отчество в завещании было указанно как «Федоровнае», так же не указана дата ее рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Ванисов Владимир Викторович, действующий от имени Лукьянец Валентины Фёдоровны по доверенности обратился к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО4 с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, специалистом по нотариальному делопроизводству <данные изъяты>, по реестру № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшему по адресу: <адрес> заключающемуся в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

    В выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию, в отношении указанного наследственного имущества нотариусом Ванисову Владимиру Викторовичу было отказано. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что в завещании в качестве лица, которому завещан земельный участок указана Лукьянец Валентина Федоровнае, так же отсутствует дата рождения указанного лица.

    В силу п.3 ст.1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

    Как установлено ст.1132 ГК РФ, при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

    В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

    Судом в судебном заседании установлено, что ФИО1 именно Лукьянец Валентине Фёдоровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения завещал завещанием удостоверенным специалистом <данные изъяты> и зарегистрировано в реестре за № все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе жилой дом со всеми хозяйственными, бытовыми строениями и сооружениями по адресу: <адрес> приусадебный земельный участок размером <данные изъяты> на котором расположен вышеуказанный жилой дом.

    Кроме этого судом установлено, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа <адрес> с заявлением о принятии наследства обратилась его двоюродная внучка Васильева Нина Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>.

    Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

    Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

    Таким образом как полагает суд за Лукьянец Валентиной Фёдоровной должно быть признано право собственности на спорный земельный участок, так как она является наследником по завещанию составленному ФИО1, удостоверенным специалистом <данные изъяты> и зарегистрировано в реестре за № а наследство по закону имеет место только когда оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных законом.

       Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    ░░░░░░░░ ░.░.