Решение по делу № 33-98/2017 (33-1183/2016;) от 15.12.2016

Судья Якубов С.Б.    Дело № 33-98/17

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Грозный    31 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Дауркиной П.П.,

судей Мовлаевой Т.И., Вагапова М.А.,

при секретаре Ахмадове М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» к Фаргиеву ФИО10 о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ

по апелляционной жалобе представителя ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» Мадиева Э.Л. на решение Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 25 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Мовлаевой Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» Мадиев Э.Л. обратился в суд с иском к Фаргиеву ФИО10 о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ, мотивируя свои требования тем, что Фаргиев Х.М. будучи потребителем услуг по поставке природного газа, предоставляемых истцом свои обязательства по их оплате не выполняет. В порядке досудебного урегулирования спора в адрес Фаргиева Х.М. было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности, однако ответчиком указанные требования не выполнены. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный природный газ за период с 1 января 2007 года по 31 августа 2016 года в размере 69 055,03 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 25 октября 2016 года исковые требования ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» удовлетворены частично. Постановлено взыскать в пользу ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» с Фаргиева ФИО10 сумму задолженности по оплате за поставленный природный газ за период с 1 октября 2013 года по 31 августа 2016 год в размере 52 901 рублей 44 копеек, отказав во взыскании задолженности за период с 2007 года по 30 сентября 2013 года в связи с пропуском срока исковой давности. Взыскать с Фаргиева Х.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 04 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» - Мадиев Э.Л. просит отменить указанное решение суда в части применения судом последствий пропуска срока исковой давности и отказа во взыскании задолженности за потребленный природный газ за период с 2007 года по 30 сентября 2013 года как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов указывает что, применяя срок исковой давности к спорным правоотношениям, суд не учел то обстоятельство что, совершая в различные периоды оплаты за предоставленные услуги ответчик фактически признал наличие долга, в связи с чем срок исковой давности по оплате названных услуг прервался.

Лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

До начала рассмотрения дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции поступило письменное заявление от представителя ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» Мадиева Э.Л. об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1). Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2). О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (часть 3).

Принимая во внимание, что решение суда другими лицами, участвующими в деле, обжаловано не было, с письменным заявлением об отказе от апелляционной жалобы представитель ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» Мадиев Э.Л. обратился до вынесения судом апелляционного определения, судебная коллегия полагает, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, апелляционное производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ от апелляционной жалобы представителя ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» Мадиева Э.Л. на решение Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 25 октября 2016 года.

Производство по апелляционной жалобе представителя ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» - Мадиева Э.Л. на решение Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 25 октября 2016 года по делу по иску ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» к Фаргиеву ФИО10 о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ прекратить.

Председательствующий

судьи