Решение по делу № 33-1549/2024 от 19.01.2024

    Судья Мишина К.Н.                             УИД 38RS0001-01-2023-001395-67

    Судья-докладчик Жилкина Е.М.                                    № 33-1549/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    7 февраля 2024 года                                                 г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,

судей Красновой Н.С. и Шашкиной Е.Н.,

при секретаре Ильине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело               № 2-2823/2023 по иску ФИО2 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о признании недействительным соглашения о страховой выплате, о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Моргуновой Н.А. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 7 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Моргунова Н.А. обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба в размере 154 305 руб., судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что 25.10.2022 в 07 часов 10 минут в городе Ангарске на пересечении улиц Кирова и Мира, 41 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобилей Ниссан Тида Латио, государственный регистрационный номер Номер изъят, и Газель Некст, государственный регистрационный номер Номер изъят, принадлежащего АО «Иркутскэнерготранс».

На основании определения по делу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.10.2022 виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля Газель Некст, государственный регистрационный номер Номер изъят, Хацкевич С.А. Риск гражданской ответственности был застрахован в СПАО «Ингосстрах».

26.10.2022 она обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению ущерба. В заявлении о страховом случае ею выбран способ получения страхового возмещения в денежном эквиваленте.

После осмотра и расчета суммы ущерба ей предложили сумму страхового возмещения в размере 100 400 рублей, а также подписать соглашение о размере страхового возмещения. Предложенную сумму она посчитала значительно заниженной и отказалась подписывать соглашение.

10.11.2022 на ее счет поступили денежные средства в размере 92 600 рублей. 19.11.2022 она направила в САО «РЕСО-Гарантия» уведомление об аннулировании способа страхового возмещения в денежном эквиваленте, 21.11.2022 - претензию с требованием доплатить страховое возмещение.

САО «РЕСО-Гарантия» 25.11.2022 ответила на уведомление об аннулировании и на ее претензию, 29.11.2022 произвела доплату страхового возмещения в размере 65 500 рублей.

Решением Финансового уполномоченного от 12.01.2023 Номер изъят с САО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 50 000 рублей, которое исполнено страховой компанией. В решении финансового уполномоченного (на странице 8) указано, что документы, подтверждающие признание заключенного соглашения недействительным или расторгнутым, в материалы обращения не предоставлены. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «Норматив». Согласно экспертному заключению ООО «Норматив» от 27.12.2022 Номер изъят стоимость восстановительного ремонта Ниссан Тида Латио, государственный регистрационный номер Номер изъят без учета износа составляет 362 405 рублей, с учетом износа – 208 100 рублей.

Истец полагает, что в связи с невыполнением страховой компанией обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства, ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, у нее возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме без учета износа комплектующих изделий в размере 154 305 рублей (362 405 – 208 100).

Дополнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просила суд признать недействительным соглашение о размере страховой выплаты, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 154 305 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Определением суда от 03.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Иркутскэнерготранс» и Хацкевич С.А.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 07.09.2023 в удовлетворении исковых требований Моргуновой Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Моргунова Н.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие знака «V» в форме заявления, утвержденной приложением 6 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах ОСАГО», п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», указывает на нарушение ее прав как потребителя, поскольку при подписании заявления о страховом возмещении ею собственноручно не проставлялся знак «V».

В письменных возражениях представитель САО «РЕСО-Гарантия» Самарин М.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., объяснения представителя ответчика Агеевой С.В,, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 25.10.2022 в 07 часов 10 минут в городе Ангарске на пересечении улиц Кирова и Мира, 41 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ниссан Тида Латио, государственный регистрационный номер Номер изъят, принадлежащего Моргуновой Н.А., и Газель Некст, государственный регистрационный номер Номер изъят, принадлежащего АО «Иркутскэнерготранс».

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан Хацкевич С.А., управлявший автомобилем Газель Некст, государственный регистрационный номер Номер изъят и нарушивший пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ниссан Тида Латио, государственный регистрационный номер Номер изъят, причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности Моргуновой Н.А. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ Номер изъят, риск гражданской ответственности Хацкевича С.А. - в СПАО «Ингосстрах».

26.10.2022 Моргунова Н.А. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

В заявлении о страховом возмещении содержится пункт 4.1, содержащий просьбу об осуществлении страхового возмещения\прямое возмещение убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ Номер изъят***, выданному страховой организацией путем: организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня; или путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

В заявлении о страховом возмещении также содержится пункт 4.2, содержащий просьбу осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: наличными или перечислить безналичным расчетом по следующим реквизитам.

В заявлении проставлен знак V напротив графы «перечислить безналичным расчетом по следующим реквизитам», имеется рукописная запись «реквизиты прилагаю».

26.10.2022 между САО «РЕСО-Гарантия» и Моргуновой Н.А. заключено соглашение о страховой выплате, согласно которому страховое возмещение осуществляется в денежной форме путем перечисления безналичным расчетом на предоставленные ею банковские реквизиты. Соглашение подписано собственноручно Моргуновой Н.А.

27.10.2022 САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

10.11.2022 страховая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 92 600 рублей, что подтверждается реестром о перечислении денежных средств №1739 и платежным поручением №34820.

19.11.2022 в САО «РЕСО-Гарантия» от Моргуновой Н.А. поступило уведомление о расторжении соглашения, 21.11.2022 Моргунова Н.А. подала в страховую компанию заявление (претензию) с требованием о доплате страхового возмещения.

29.11.2022 САО «РЕСО-Гарантия» осуществила доплату страхового возмещения в размере 65 500 рублей, что подтверждается реестром о перечислении денежных средств №1852 и платежным поручением №13099.

09.12.2022 Моргунова Н.А. обратилась к финансовому уполномоченному.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «Норматив». Согласно экспертному заключению ООО «Норматив» от 27.12.2022 Номер изъят стоимость восстановительного ремонта Ниссан Тида Латио, государственный регистрационный номер Номер изъят без учета износа составляет 362 405 рублей, с учетом износа – 208 100 рублей.

12.01.2023 финансовый уполномоченный принял решение Номер изъят о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Моргуновой Н.А. страхового возмещения в размере 50 000 рублей.

Указанное решение исполнено ответчиком.

Разрешая исковые требования Моргуновой Н.А. о признании недействительным соглашения о страховой выплате, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о страховом возмещении содержало различные варианты возмещения, право выбора которых принадлежало истцу, соглашение о страховой выплате заключено добровольно, обращение в страховую компанию с заявлением о выборе иного способа возмещения последовало после получения страхового возмещения, в связи с чем, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что Моргунова Н.А. действовала под влиянием заблуждения в момент подписания заявления о страховой выплате и заключении соглашения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии порока воли у Моргуновой Н.А. в виде заблуждения относительно существа заключенной сделки.

Принимая во внимание, что сторонами заключено соглашение, в котором они достигли договоренности о выплате страхового возмещения в денежной форме, учитывая общую сумму выплаченного САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения (208 100 рублей), что соответствует стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Согласно положениям абзацев первого-третьего пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона об ОСАГО, если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи, если возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 указанного закона страховое возмещение может быть осуществлено в форме страховой выплаты в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из материалов дела следует, что при обращении к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков Моргунова Н.А. не указала на осуществление страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства - в заявлении, адресованном страховщику, заполнено только поле о перечислении страховой выплаты безналичным расчетом, указаны реквизиты банковского счета истца.

Как следует из материалов дела, 26.10.2022 истец и страховая компания, руководствуясь положениями подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, заключили соглашение о страховой выплате, согласно которого стороны пришли к соглашению о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство заявителя денежными средствами в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей, в соответствии с Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённого ЦБ РФ 04.03.2021 № 755-П, а также абз. 2 п. 19 ст. 12 1 Закона об ОСАГО.

Как следует из уточненного искового заявления и материалов дела, указывая на существенное заблуждение, повлиявшее на заключение соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме, истец указала на заблуждение относительно размера страхового возмещения, так как в соглашении не указан размер страховой выплаты.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункт 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной статьи, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку. В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, между сторонами заключено соглашение не о размере страховой выплаты без организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с пунктом 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, предусматривающее обязательное указание размера страховой выплаты, которое может быть оспорено потерпевшим при выявлении скрытых недостатков, не учтенных сторонами при заключении соглашения, а соглашение в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО об осуществлении страхового возмещения в денежной форме.

Так, в соответствии с пунктом 12 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Вместе с тем, при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованиями о дополнительном страховом возмещении.

Указанное выше соглашение может быть также оспорено потерпевшим по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством (параграф 2 главы 9 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных норм закона и разъяснений следует, что при заключении соглашения об урегулировании страхового случая в соответствии с пунктом 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, предусматривающего обязательное указание суммы страхового возмещения, установление факта скрытых повреждений в транспортном средстве, способных привести к значительному увеличению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, действительно может свидетельствовать о заблуждении потерпевшего относительно обстоятельств, относящихся к существу сделки, связанных с объемом повреждений транспортного средства и стоимостью его ремонта, влияющих на решение потерпевшего совершить сделку.

Однако оспариваемое истцом соглашение заключено сторонами в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, на что прямо указано в соглашении, и данная норма не предусматривает указание в соглашении суммы страховой выплаты.

Из содержание соглашения следует, что оно заключено по вопросу формы страхового возмещения - является соглашением об осуществлении страхового возмещения в денежной форме.

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты в размере 92 600 руб., установленной страховщиком, обратилась к страховщику с заявлением о доплате страхового возмещения, в связи с чем страховщиком в целях проверки обоснованности требований потерпевшего была организована независимая экспертиза, проведенная ООО "СИЮЭКС», согласно которой сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составила 158 100 руб., с учетом заключения которой страховщиком произведена доплата страхового возмещения.

Не согласившись с размером возмещения, истец обратилась к финансовому уполномоченному.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «Норматив». Согласно экспертному заключению ООО «Норматив» от 27.12.2022 Номер изъят стоимость восстановительного ремонта Ниссан Тида Латио, государственный регистрационный номер Номер изъят без учета износа составляет 362 405 рублей, с учетом износа – 208 100 рублей.

12.01.2023 финансовый уполномоченный принял решение Номер изъят о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Моргуновой Н.А. страхового возмещения в размере 50 000 рублей.

Указанное решение исполнено ответчиком 25.01.2023.

Утверждения Моргуновой Н.А., согласно которых    ей не было известно о том, что при заключении соглашения об осуществлении страхового возмещения в денежной форме страховая выплата определяется в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей, опровергается содержанием соглашения, в котором прямо указано на то, что страховая выплата осуществляется с учетом износа заменяемых запасных частей.

В соответствии с пунктами 18, 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Таким образом, сама по себе выплата страхового возмещения в размере стоимости ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей и узлов соответствует требованиям закона, является правомерным поведением страховщика в случае наличия оснований для осуществления страхового возмещения в денежной форме, и не свидетельствует о нарушении прав потерпевшего, поскольку отношения по страхованию в рамках ОСАГО в отличие от отношений по возмещению вреда предусматривают обязанность страховщика при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение в размере, установленном законом, которое может не покрывать полностью вред, причиненный потерпевшему.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований являются правомерными.

Доводы апелляционной жалобы Моргуновой Н.А. о нарушении ее прав как потребителя, поскольку при подписании заявления о страховом возмещении ею собственноручно не проставлялся знак «V», не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку воля Моргуновой Н.А. на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты дополнительно выражена в соглашении от 26.10.2022 о страховой выплате.

Доводы апелляционной жалобы истца о не достижении соглашения со страховщиком о денежной форме осуществления страхового возмещения повторяют правовую позицию, занятую истцом при рассмотрении возникшего спора, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, и опровергающих его выводы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 7 сентября 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Судья-председательствующий                                                          Е.М. Жилкина

    Судьи                                                   Н.С. Краснова

                                                   Е.Н. Шашкина

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.02.2024.