Решение по делу № 1-338/2021 от 24.11.2021

Дело № 1-338/2021 №...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 09 декабря 2021 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Муравьёвой Н.Г.,

при секретаре Заведеевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шабалиной О.А.,

подсудимого Панькова С.В.,

защитника адвоката Шамонина К.А.,

потерпевших П2, П1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Панькова С.В., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Паньков С.В. обвиняется в покушении на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период с 01 часа 00 минут до 10 часов 03 минут Паньков С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения около гаража №... по по адресу ..., г. Сыктывкара, подошел к погрузчику ..., отодвинул форточку левого бокового окна, открыл левую дверь, после чего проник в салон, где обнаружил ключ зажигания, вставил ключ в замок зажигания вышеуказанного погрузчика, пытался запустить двигатель. Однако Паньков С.В. не смог довести начатое преступление до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как ключ в замке зажигания сломался и запустить двигатель указанного погрузчика, при­надлежащего П2 не получилось.

Он же Паньков С.В. обвиняется в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период с 01 часа 00 минут до 10 часов 03 минут Паньков С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения около гаража №... по по адресу ..., г. Сыктывкара, подошел к автомобилю ..., принадлежащего П1, разбил стекло переднего левого бокового окна автомобиля, открыл левую дверь, после чего проник в салон, сел на водительское сидение, разобрал кожух рулевой колонки, вытащил провода и путем их замыкания пытался запустить двигатель указанного автомобиля, однако сделать этого не смог по независящим от него обстоятельствам. Непосредственно после этого Паньков С.В. открыл капот вышеуказанного автомобиля, поправил клеммы на аккумуляторной батарее, после чего вновь путем замыкания проводов пытался запустить двигатель указанного автомобиля. Однако Паньков С.В. не смог довести начатое преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Он же Паньков С.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период с 01 часа 00 минут до 10 часов 03 минут Паньков С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около гаража №... по адресу ..., с целью хищения чужого имущества, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к погрузчику «..., открыл отсек для аккумуляторных батарей, откуда тайно похитил две аккумуляторные батареи «...», стоимостью 5148 рублей каждая, принадлежащие П2, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 10296 рублей. Непосредственно после этого, Паньков С.В., продолжая начатое преступление, подошел к автомобилю ..., разбил стекло переднего левого бокового окна автомобиля, открыл левую дверь, после чего проник в салон, откуда тайно похитил автомагнитолу «Jvc» стоимостью 1000 рублей. Далее Паньков С.В. открыл капот указанного автомобиля «, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею «...», стоимостью 1000 рублей. Незаконно завладев похищенным имуществом, Паньков С.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив П2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12296 рублей.

В судебном заседании потерпевшими П2 и П1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Панькова С.В. в связи с примирением. Потерпевшие показали, что Паньков С.В. принес им извинения, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеется, привлекать его к уголовной ответственности они не желают.

В судебном заседании подсудимый Паньков С.В. полностью признал себя виновным, суду пояснил, что совершил преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах, в содеянном раскаиваются, принес извинения потерпевшим, ущерб возместил, согласен на прекращение производства по делу в связи примирением с потерпевшими.

Защитник адвокат Шамонин К.А. поддержал заявления потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просил их удовлетворить, поскольку препятствий для этого не имеется.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания.

Рассмотрев заявления потерпевших, заявление Панькова С.В., выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Статья 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Судом установлено, что Паньков С.В. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, преступления совершил впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшим извинения, ущерб возместил, причиненный вред загладил. Потерпевшие П2 и П1 претензий к нему не имеют, привлекать к уголовной ответственности не желают. В связи с этим суд считает возможным удовлетворить заявления потерпевших П2 и П1 и прекратить уголовное дело по обвинению Панькова С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Учитывая наличие всех условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении Панькова С.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшими в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Панькову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

-...

...

...;

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемые в течение 10 суток со дня вручения копии постановления вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено ими в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих их интересы.

Судья - Н.Г. Муравьёва