Решение по делу № 2а-2229/2020 от 29.01.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень 27 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего Т. А. Гусарковой

при секретаре Лалыко Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-2229\2020 по административному исковому заявлению ООО « Патриот» о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя ФИО4 по ненаправлению исполнительного документа после окончания исполнительного производства взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанными требованиями.

Истец ООО « Патриот», соответчики РОСП Восточного АО <адрес>, УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на обращение за судебной защитой не является абсолютным, и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

     В судебном заседании установлено, что в РОСП Ленинского АО <адрес> находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ОАО « ВУЗ-банк» о взыскании суммы задолженности в размере 164992, 74 рубля.

Постановлением судебного пристава- исполнителя РОСП Ленинского АО <адрес> ФИО2 от 21. 07. 2017 г. исполнительное производство окончено.

Административным истцом в обоснование заявленных требований представлено определение Ленинского районного суда <адрес> от 11. 10. 2019 г. о замене взыскателя по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО « ВУЗ-Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности с ОАО « ВУЗ-Банк» на ООО « Патриот».

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с вышеуказанной статьей закона, на основании определения суда о замене стороны в порядке правопреемства выносит постановление о замене взыскателя.

    Доказательств, подтверждающих факт направления копии определения суда от 11. 10. 2019 года в адрес РОСП Ленинского АО <адрес> и получения, административным истцом не представлено.

Кроме того, на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства вопрос о замене стороны исполнительного производства не был решен.

Учитывая, что исполнительное производство велось в пользу взыскателя ОАО « ВУЗ-Банк», было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного судом в целях исполнения принятого им решения, до настоящего времени не решен вопрос о замене стороны в исполнительном производстве, не имеется оснований полагать, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства затрагиваются права административного истца, их права не могут быть восстановлены каким-либо образом.

В материалах исполнительного производства отсутствует какое – либо решение о правопреемстве ООО « Патриот».

     В соответствии с положениями ч. 3 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Из вышеприведенных положений в их системной взаимосвязи следует, что в судебном порядке не могут рассматриваться требования, которые не затрагивают права и законные интересы лица, обратившегося в суд от своего имени и в своих интересах.

По аналогии, если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии административного искового заявления, будут установлены после его принятия к производству, суд на основании статьи 194 КАС РФ прекращает производство по делу.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по делу по административному исковому заявлению в части требований ООО « Патриот» о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя ФИО4 по ненаправлению исполнительного документа после окончания исполнительного производства взыскателю.

Руководствуясь ст.ст. 194 ч.3 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по административному исковому заявлению в части требований ООО « Патриот» о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя ФИО4 по ненаправлению исполнительного документа после окончания исполнительного производства взыскателю прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья      Т. А. Гусаркова