Решение по делу № 33-11178/2016 от 10.08.2016

Судья: Левина Т.А. Дело № 33-11178

Докладчик: Пастухов С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2016 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Пастухова С.А.,

судей: Фроловой Т.В., Лавник М.В.,

при секретаре: Паниной Т.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

    гражданское дело по частной жалобе Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Березовского городского суда Кемеровской области от 22 июня 2016 года

    по заявлению Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам

    по иску Чернова ВВ. к Государственному учреждению – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании пени за несвоевременно выплаченные ежемесячные страховые выплаты,

УСТАНОВИЛА:

Решением Березовского городского суда Кемеровской области от 21.05.2015 г. по указанному иску по гражданскому делу № 2-493/2015 постановлено (л.д.52-58):

Взыскать в пользу Чернова ВВ. с Государственного Учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ пени за просрочку выплаты недоплаты ежемесячных страховых выплат 30 752,33 рубля.

Взыскать с ГУ КРОФСС РФ государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 122,57 руб.

Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по новым обстоятельствам (л.д. 137-138).

Требование мотивировано тем, что настоящее дело аналогично делу № 78-КГ 15-47, рассмотренному Верховным Судом Российской Федерации 14.03.2016 г. по иску Трубачева С.Б. к ГУ - Региональное отделение ФСС РФ по Республике Башкортостан, в результате рассмотрения которого в иске отказано, определено применение при разрешении спора положений п. 1, 2 ст. 242.1, п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ.

Из приведенного правового регулирования следует, что Бюджетный кодекс РФ не предусматривает добровольное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы до подачи соответствующего заявления взыскателем в соответствии со ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ.

Между тем, Чернов В.В. не обращался с заявлением об исполнении решения суда, решение суда было исполнено без заявления взыскателя.

Таким образом, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, выводы Березовского городского суда Кемеровской области о том, что имел место факт задержки исполнения судебного решения, не основаны на подлежащих применению к спорным правоотношениям нормах Бюджетного кодекса РФ.

Заявитель просил отменить решение суда по новым обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ГУ - Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации - Ломакина Н.В., поддержала заявление.

Заинтересованное лицо Чернов В.В., в судебное заседание не явился.

Прокурор, участвующий в деле – Оглезнева С.В., полагала, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Определением Березовского городского суда Кемеровской области от 22.06.2016 г. постановлено (л.д. 152-154):

В удовлетворении заявления ГУ - Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования об отмене решения Березовского городского суда от 21 мая 2015 года по иску Чернова ВВ. к ГУ Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования о взыскании пени за просрочку выплаты недоплаты по ежемесячным страховым выплатам - отказать.

В частной жалобе представитель ГУ - Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации - Ефремова С.В., просит отменить определение суда, приводя те же доводы, которые изложены в заявлении о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам (л.д. 159-160).

Прокурором, участвующим в деле поданы возражения на частную жалобу (л.д. 163-164).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к новым обстоятельствам, возникшим после принятия судебного постановления и имеющим существенное значение для правильного разрешения дела относится определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из положений, закрепленных в ч. 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Разрешая заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Березовского городского суда от 21.05.2015 г. по делу по иску Чернова В.В. к ГУ КРОФСС РФ о взыскании пени за несвоевременно выплаченные ежемесячные страховые выплаты судом установлено, что решением Березовского городского суда Кемеровской области от 27.06.2014 г. в пользу Чернова В.В. взыскана недоплата по ежемесячным страховым выплатам, а также ежемесячная страховая выплата с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Указанное решение вступило в законную силу 30.09.2014 года, а исполнено ответчиком в части выплаты недоплаты ежемесячных выплат за период с 01.06.2014 г. до 01.10.2014 г. и за октябрь 2014 г. лишь 21.11.2014 г., а в части выплаты недоплаты ежемесячных выплат за период с 13.10.2005 г. до 01.06.2014 г. - 12.12.2014 г., обращаясь в суд с иском о взыскании пени, Чернов В.В. исходил из того, что обязанность уплаты пени возникает с момента вступления в законную силу судебного решения.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец имеет право на взыскание пени за невыплату в установленный срок назначенных страховщиком сумм возмещения вреда с момента вступления в законную силу судебного решения, т.е. с 01.10.2014 г. по 21.11.2014 г. и 12.12.2014 г. соответственно в размере 0,5% от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.

Решение Березовского городского суда от 21.05.2015г. вступило в законную силу 26.06.2015 г.

Разрешая вопрос о пересмотре решения Березовского городского суда от 21.05.2015 года по новым обстоятельствам, суд первой инстанции не принял во внимание, что определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 78-КГ15-47 от 14.03.2016 г. было отменено решение Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03.10.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08.04.2015 г. по делу по иску Трубачева С.П. к Государственному учреждению Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан об индексации страхового возмещения, взыскании пени.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в указанном определении, следует, что взыскание пени, предусмотренной п. 8 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» с момента вступления в законную силу решения суда, является незаконным и необоснованным.

В названном определении Верховный Суд Российской Федерации указал, что поскольку бюджет Фонда социального страхования РФ является одним из бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации (статья 144 Бюджетного кодекса РФ), а порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, то в силу п.6 ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Положения данной статьи не препятствует исполнению судебных решений, они предполагают совершение взыскателем активных действий, направленных на получение взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов: исполнительного листа, копии судебного акта, заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Ввиду изложенного, взыскание пени до истечения трехмесячного срока со дня поступления в Фонд социального страхования судебного постановления, которым признано право на получение ежемесячной страховой выплаты, не допустима, как нарушающая положения п. 1,2 ст. 242.1, п.6 ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих об исполнении решения суда до истечения трехмесячного срока со дня поступления в Фонд судебного постановления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приняла по делу новое решение, которым отказала в удовлетворении исковых требований Трубачева С.П. к ГУ - Региональное отделение ФСС РФ по Республике Башкортостан об индексации страхового возмещения, взыскании пени.

Таким образом, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.03.2016 определено применение положений п. 1,2 ст. 242.1, п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации при решении вопроса о порядке исполнения судебных решений о взыскании денежных средств с Фонда социального страхования Российской Федерации.

Дело по иску Чернова В.В. к ГУ КРОФСС РФ о взыскании пени за несвоевременно выплаченные ежемесячные страховые выплаты, рассмотренное Березовским городским судом 21.05.2015 г., аналогично по характеру разрешаемого спора делу по иску Трубачева С.П.

Из материалов дела по иску Чернова В.В. о взыскании пени за несвоевременно выплаченные ежемесячные страховые выплаты также следует, что решение Березовского городского суда от 27.06.2014 года о взыскании в пользу Чернова В.В. с ГУ КРОФСС РФ недоплаты по ежемесячным страховым выплатам, исполнено ответчиком добровольно после получения ГУ КРОФСС РФ постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, возбужденного 05.11.2014 г., до истечения трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 78-КГ15-47 от 14.03.2016 г., выводы суда о том, что имел место факт задержки исполнения судебного постановления от 27.06.2014 г., не основаны на подлежащих применению к спорным отношениям нормах Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Так как обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что ГУ КРОФСС РФ исполнило судебный акт в срок, установленный законом, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований Чернова В.В. о взыскании с ответчика пени за просрочку выплаты недоплаты ежемесячных страховых выплат.

Судебная коллегия полагает, что Определение N 78-КГ15-47 Верховного суда РФ от 14.03.2016 г., на которое Фонд ссылается в заявлении, свидетельствует о новом обстоятельстве в понимании п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, так как оно влияет на существо рассмотренного спора с участием Чернова В.В.

Выводы суда первой инстанции о том, что Чернов В.В. в спорных правоотношениях является подчиненной (слабой) стороной, что в таком случае пересмотр судебных постановлений не допускается, не основаны на правильном толковании закона, поскольку, учитывая, что в данном случае речь идет не о защите нарушенных прав Чернова В.В., получившего страховые выплаты, взысканные решением суда, в размере, предусмотренном законом, и в установленный срок, а о взыскании дополнительных сумм, применении штрафных санкций - взыскании пени с ГУ-КРОФСС РФ, осуществляющего государственные функции по страховому обеспечению лиц, имеющих право на получение страхового возмещения при наступлении несчастных случаев на производстве и установлении диагноза профессионального заболевания, в связи с чем расходование денежных средств Фонда при отсутствии законных оснований для этого противоречит общеправовым принципам законности и обоснованности, влечет нарушение прав и законных интересов всех застрахованных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 397 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

С учетом фактических и правовых обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления представителя ГУРОФСС РФ о пересмотре решения Березовского городского суда от 21.05.2015 г. по новым обстоятельствам и его отмены.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение Березовского городского суда от 22 июня 2016 года, разрешить вопрос по существу. Направить дело на новое рассмотрение в Березовский городской суд.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Березовского городского суда Кемеровской области от 22 июня 2016 года, отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о пересмотре по новым обстоятельствам решения Березовского городского суда Кемеровской области от 21.05.2015 года по делу № 2-493/2015 по иску Чернова ВВ. к Государственному учреждению – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании пени за несвоевременно выплаченные ежемесячные страховые выплаты - удовлетворить.

Решение Березовского городского суда Кемеровской области от 21.05.2015 года по делу № 2-493/2015 по иску Чернова ВВ. к Государственному учреждению – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании пени за несвоевременно выплаченные ежемесячные страховые выплаты – отменить по новым обстоятельствам.

Дело направить в Березовский городской суд Кемеровской области для рассмотрения по существу в порядке ч. 3 ст. 397 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: