Решение по делу № 2-6146/2015 от 29.06.2015

Дело № 2-6146/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2015 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Соловьевой О. М. – Кочетова А.В. к Раковому Н. А. об истребовании автомашины с участием третьих лиц ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ООО «Лада-Бест», ООО «Соломон»

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с названным иском, обоснование которого указал следующее.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГ индивидуальный предприниматель Соловьева О.М. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кочетов А.В. Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГ срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГ

В ходе конкурсного производства было установлено, что Соловьевой О.М. принадлежал автомобиль «XXXX», XXXX, что подтверждается справкой Управления ГИБДД по Челябинской области от ДД.ММ.ГГ г., паспортом транспортного средства № XXXX, справкой-счет от ДД.ММ.ГГ, подтверждающей приобретение Соловьевой О.М. данного автомобиля в ДД.ММ.ГГ г.

ДД.ММ.ГГ Соловьева О.М. выдала ФИО6 нотариально удостоверенную доверенность на право владения, пользования и распоряжения спорным автомобилем. Воспользовавшись указанной доверенностью, ФИО6 снял автомобиль с регистрационного учета и продал его третьему лицу. В результате данной сделки Соловьева О.М. не получила никакого встречного предоставления.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки по выдаче Соловьевой О.М. в адрес ФИО6 доверенности на право распоряжения автомобилем. При рассмотрении судом указанного заявления было установлено, что фактически ни Соловьева О.М., ни от ее имени представитель ФИО6 не совершали каких-либо сделок по отчуждению автомобиля. Следующий после Соловьевой О.М. зарегистрированный в органах ГИБДД владелец автомобиля ФИО12 приобрел спорный автомобиль по договору, оформленному справкой-счет от ДД.ММ.ГГ, с ООО «Лада-Бест», которое никогда не являлось собственником спорного автомобиля и не было зарегистрировано в органах ГИБДД в качестве его владельца. После ФИО12 ДД.ММ.ГГ. автомобиль был зарегистрирован за ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.- за ФИО13, ДД.ММ.ГГ г.- за ФИО7, ДД.ММ.ГГ - за ФИО15, ДД.ММ.ГГ- за ФИО16С ДД.ММ.ГГ по настоящее время транспортное средство зарегистрировано за Раковым Н.А. и находится в распоряжении указанного лица.

Арбитражным судом в требованиях было отказано, в связи с отсутствием доказательств совершения должником или представителем ФИО8 с использованием оспариваемой доверенности какой-либо сделки со спорным имуществом, поскольку выдача доверенности влечет за собой возможность оспаривания сделок, совершенных на основании этой доверенности, но не самой доверенности.

Истец считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный автомобиль выбыл из владения Соловьевой О.М. помимо ее воли, без заключения какой-либо сделки по его отчуждению; никаких материальных благ взамен автомобиля она не получила, что существенно нарушает права и законные интересы ее кредиторов, автомобиль находится во владении и пользовании ответчика незаконно и подлежит истребованию в пользу ИП Соловьевой О.М.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по ордеру Горблянский Д.В. с иском не согласился, ссылался на отсутствие в материалах дела доказательств выбытия из владения Соловьевой О.М. автомобиля помимо ее воли.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает следующее.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абз. 2 п. 36).

Обязанность доказывания истцом таких обстоятельств предусмотрена ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела Соловьевой О.М. принадлежал автомобиль «XXXX», что подтверждается справкой Управления ГИБДД по Челябинской области от ДД.ММ.ГГ г., паспортом транспортного средства № XXXX, справкой-счет от ДД.ММ.ГГ, подтверждающей приобретение Соловьевой О.М. данного автомобиля в ДД.ММ.ГГ г.

ДД.ММ.ГГ Соловьева О.М. оформила нотариально удостоверенную доверенность дна ФИО6 на право владения, пользования и распоряжения спорным автомобилем.

ДД.ММ.ГГ. автомобиль снят с регистрационного учета по справке-счету (прекращение права собственности) через ООО «Лада Бест» на основании заявления ФИО6, действующего от имени Соловьевой О.М. о снятии автомобиля с учета.

В дальнейшем в качестве владельцев автомашины были зарегистрированы ФИО12, ФИО3, ФИО13, МясниковД.В., ФИО15, ФИО16 С ДД.ММ.ГГ по настоящее время транспортное средство зарегистрировано за Раковым Н.А. и находится в распоряжении указанного лица.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нахождения автомобиля в незаконном владении ответчика, сделка по отчуждению автомобиля ФИО12 прежним собственником не оспорена.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

По изложенному и руководствуясь статьями 197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Соловьевой О. М. – Кочетова А.В., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Степанова

Решение изготовлено в окончательной форме 14.08.2015г.