Решение по делу № 33-3073/2015 от 20.05.2015

Судья Никишова С.А.                                 № 33-3073

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2015 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Поляниной О.А., Коршунова Р.В.,

при секретаре Дагаевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крылова К.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области о признании недействительным требования налогового органа об оплате транспортного налога, по апелляционной жалобе Крылова К.В. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 февраля 2015 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., объяснения представителя Крылова К.В. – Гневиной С.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика Бордуновой И.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

установила:

Крылов К.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительным начисление транспортного налога за 2013 год в размере 2 670 рублей по налоговой ставке 30 рублей за одну лошадиную силу на транспортное средство Н., государственный регистрационный знак ..., содержащееся в требовании налогового органа.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником указанного транспортного средства, которое относится к категории «В» и является легковым автомобилем, в связи с чем полагал, что при расчете транспортного налога подлежит применению ставка, установленная для легковых автомобилей, в размере 14 рублей за одну лошадиную силу. Ссылался, что при обращении в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области с заявлением об изменении налоговой ставки ответ не получен, в удовлетворении его жалобы УФНС России по Саратовской области отказано.

Рассмотрев заявление, суд отказал в удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Крылов К.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии нового судебного акта. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в соответствии с пунктом 1.2.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса России от 08 января 1997 года № 2, автобусом является транспортное средство, предназначенное для перевозки пассажиров с числом мест для сидения (помимо сидения водителя) более 8, в связи с чем его автомобиль относится к категории легковых. Не соглашается с выводом суда о возможности отнесения автобуса к транспортным средствам категории «В», указывает, что вопрос о том, является ли его автомобиль грузовым транспортным средством в рамках дела не ставился.

В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Обжалование актов налогового органа производится в порядке главы 25 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия).

Обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным ненормативного акта налогового органа в части неправомерного начисления транспортного налога на принадлежащий заявителю автомобиль, Крылов К.В. исходил из того, что налоговым органом при вынесении оспариваемого требования необоснованно применена ставка транспортного налога, рассчитанная, исходя из отнесения транспортного средства к категории автобус, на основании данных, представленных органом, осуществляющим государственный технический учет, чем нарушены права заявителя.

Исходя из положений статьи 258 ГПК Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2).

Таким образом, исходя из существа заявленных требований, суд при рассмотрении настоящего заявления должен был дать оценку оспариваемому решению налогового органа на предмет его соответствия положениям действующего законодательства и нарушения этим актом прав и интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при выставлении налоговым органом требования об уплате транспортного налога в отношении принадлежащего Крылову К.В. транспортного средства, инспекцией обоснованно применена налоговая ставка для автобусов, исходя из данных, представленных регистрирующим органом, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом по следующим основаниям.

В силу статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог относится к региональным налогам.

Согласно положениям статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог (далее - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки его уплаты. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

На территории Саратовской области транспортный налог установлен и введен в действие, определены ставки налога, порядок, сроки его уплаты и льготы по данному налогу Законом Саратовской области от 25 ноября 2002 года № 109-ЗСО «О введении на территории Саратовской области транспортного налога».

Статьей 2 Закона № 109-ЗСО закреплены ставки данного налога с каждой лошадиной силы в зависимости от наименования объектов налогообложения (автомобили легковые, мотоциклы и мотороллеры, автобусы, автомобили грузовые и т.д.) и мощности двигателя.

В связи с тем, что Налоговый кодекс Российской Федерации и Закон № 109-ЗСО не определяют понятия автобуса и легкового автомобиля применительно к целям налогообложения, в силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации для определения характеристики типа автомобиля следует руководствоваться общими понятиями, используемыми в других отраслях законодательства.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 18 мая 1993 года № 477 «О введении паспортов транспортных средств» и Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года «О порядке регистрации транспортных средств», основным документом, действующим на территории Российской Федерации для регистрации транспортных средств и допуска их к эксплуатации и участию в дорожном движении является паспорт транспортного средства.

В силу пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 229-ФЗ) органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации № 938 от 12 августа 1994 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлено, что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Таким образом, налоговые органы, определяя налоговую базу и налоговую ставку для исчисления суммы транспортного налога по конкретному транспортному средству, если налогоплательщиком является физическое лицо, руководствуется сведениями, содержащимися в паспорте транспортного средства, которые предоставлены органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Конвенции о дорожном движении (Вена, 08 ноября 1968 года) следует, что термин «автомобиль» означает механическое транспортное средство, используемое обычно для перевозки людей или грузов.

Согласно приложению 6 данной Конвенции к категории транспортных средств «B», на право управления которыми может быть выдано водительское удостоверение, относятся автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо водителя, не превышает восьми.

В Сравнительной таблице категорий транспортных средств (ТС) по классификации Комитета по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН (КВТ ЕЭК ООН) и по классификации Конвенции о дорожном движении (Приложение № 3 к Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденному Приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23 июня 2005 года (далее - Положение) указано, что к категории транспортного средства, которые по Конвенции о дорожном движении классифицируются как «В» (автомобили, разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонн и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает 8), относятся по классификации КВТ ЕЭК ООН - механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие не менее 4 колес и не более 8 мест для сидения (кроме места водителя), и механические транспортные средства для перевозки грузов максимальной массой не более 3,5 тонн.

Системное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод, что категория транспортного средства «B» в равной степени может быть присвоена как легковым автомобилям, так и автобусам, а тип транспортного средства будет определяться в зависимости от его конструкторских особенностей и назначения - наличия или отсутствия кабины, двигателя, кузова или имеющее иное исполнение загрузочного пространства.

Согласно пункту 28 Положения в строке 4 «Категория ТС (A, B, C, D, прицеп)» паспорта транспортного средства указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств, установленной Конвенцией.

В строке 3 «Наименование (тип ТС)» паспорта транспортного средства в силу пункта 27 Положения указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями и назначением.

Как усматривается из материалов дела, принадлежащее Крылову К.В. транспортное средство Н., государственный регистрационный знак ..., мощностью двигателя 89 лошадиных сил, массой без нагрузки 1680 кг, разрешенной максимальной массой 2790 кг при регистрации отнесено к категории «В» и типу «автобус 8 и менее посадочных мест» (л.д. 12, 13, 19).

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 20 октября 2005 года № 131-ФЗ) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Таким образом, налоговый орган на основании представленных регистрирующим органом данных обоснованно исчислил сумму транспортного налога по налоговой ставке 30 рублей с лошадиной силы как с автобуса с мощностью двигателя до 200 лошадиных сил.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований у суда первой инстанции для удовлетворения заявленных требований.

При этом ссылка автора жалобы на пункт 1.2.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса России от 08 января 1997 года № 2, является необоснованной, поскольку указанный документ утратил силу в соответствии с Приказом Минтранса России от 10 апреля 2013 года № 120 «О признании утратившими силу приказов Министерства транспорта Российской Федерации».

В остальном доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании норм права, направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, и были предметом обсуждения суда. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крылова К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: