Решение от 14.01.2021 по делу № 12-3/2021 от 29.10.2020

№ (№)

    (42RS0№-84)

                                                                                                                          Копия

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                                  14 января 2021 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Сташкова Ю.С., с участием старшего помощника прокурора <адрес> Труновой Н.А., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Апекс-Регион» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> Варжиной А.В. №-ППР/12-13051-И/69-95 от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Апекс-Регион» (ООО «Апекс-Регион») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КРФобАП, подвергнуто административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «Апекс-Регион» обратились в суд с жалобой, мотивировав тем, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что ООО «Апекс-Регион» при прекращении трудовых договоров с работниками Дорофеевой П.С., Зининой Е.С., Санжаревской А.В. не произвело им выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения работника. Указанным работникам при прекращении с ними трудовых договоров заработная плата была выплачена в день увольнения платежным поручением № от 30.03.2020г. на общую сумму <данные изъяты> рублей. Копия реестра перевода денежных средств согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вышеуказанным работникам ООО «Апекс-Регион» заработной платы была предоставлена в прокуратуру <адрес> сопроводительным письмом за исх. № от 31.08.2020г. Платежными поручениями №№, 211, 212 от ДД.ММ.ГГГГ, которые в обжалуемом постановлении указала государственный инспектор труда Варжина А.В., работникам Дорофеевой П.С., Зининой Е.С. и Санжаревской А.В. была произведена выплата среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, в соответствии со ст.178 Трудового кодекса РФ, на основании решений ГКУ ЦЗН <адрес> о сохранении среднего месячного заработка.

Заявитель полагает, что отсутствует само событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КРФобАП, так как работникам Дорофеевой П.С., Зининой Е.С. и Санжаревской А.В. при прекращении с ними трудовых договоров заработная плата была выплачена в день увольнения.

Просит отменить постановление государственного инспектора труда Варжиной А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО «Апекс-Регион» административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КРФобАП, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Апекс-Регион» Кирсанов С.П., действующий на основании доверенности, представил реестр перевода денежных средств для зачисления на текущие счета физических лиц №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в качестве расчета при увольнении Санжаревской А.В. перечислено <данные изъяты> руб., Дорофеевой П.С. перечислено <данные изъяты> руб. и Зининой Е.С. перечислено <данные изъяты> руб., расчетные листки за март 2020г. на указанных работников, согласно которым данные суммы указаны как компенсация при увольнении, пояснив, что ранее данные платежные документы не предоставлялись, так как только в процессе рассмотрения жалобы прокуратура раскрыла содержание и суть того нарушения, которое вменяется юридическому лицу. Последняя выплата была произведена уволенным работникам с нарушением срока, что не может являться основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности. Следует учесть, что окончательный полный расчёт, не смотря ни на что, с данными работниками был произведён. Эти работники увольнялись по сокращению штатов и, единственное что работодателем был отдельно произведен платеж за третий месяц отдельно, о чём говорили при проведении проверки прокуратурой. В расчетном листке от 20.08.2020г. по ошибке бухгалтера указано, что в августе прошли выплаты за март 2020 года. Нарушение состоят только в том, что деньги выплачены не своевременно, последняя выплата с нарушением срока.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> государственный инспектор Варжина А.В., которой разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 17.9, ч. 2 ст. 25.6 КРФобАП, подтвердила наличие выявленных нарушений, указанных в постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно пояснила, что оспариваемое постановление вынесено за несвоевременность выплаты заработной платы, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КРФобАП, то, что остатки денежных средств были выплачены в августе 2020 г. не является полным расчётом при увольнении.

Старший помощник прокурора <адрес> Трунова Н.А. возражала против доводов жалобы, полагая, что оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, пояснила, что никаких иных платёжных поручений или расчётных листков ранее со стороны ООО «Апекс-Регион» не предоставлялось, в платежных поручениях №№, 211, 212 от ДД.ММ.ГГГГ назначение платежа указано за март 2020 года, окончательные выплаты произведены в августе 2020 года, что однозначно свидетельствует о несвоевременной выплате при увольнении по сокращению штата. Говорить сейчас о том, что имела место ошибка бухгалтера - сейчас необоснованно.

В соответствии с п. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КРФобАП).

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если <данные изъяты> по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.2 ст.30.16 КРФобАП судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, ст.помощника прокурора <адрес> Трунову Н.А., изучив материалы административного дела в полном объеме, принимая во внимание приведенные доводы, оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст.26.11 КРФобАП, нахожу жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 5.27 КРФобАП наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Работодатель обязан выплачивать заработную плату в полном объеме и в установленный срок.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой <адрес> на основании поручения прокуратуры <адрес>-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка исполнения трудового законодательства в части выплаты заработной платы работникам ООО «Апекс-Регион», по результатам которой установлены нарушения законодательства о труде и законных интересов работников.

В рамках проверки прокуратурой <адрес> установлено, что в нарушение требований статей 22, 140, 236 ТК РФ работникам Дорофеевой П.С., Зининой Е.С., Санжеревской А.В. при прекращении трудовых договоров (приказы от ДД.ММ.ГГГГ №№, 16, 18) выплата всех сумм, причитающихся от работников не произведена в день увольнения, согласно платежным поручениям (от ДД.ММ.ГГГГ №№, 211, 212), а также не исполнена обязанность уплаты процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков оплаты труда (выплат) в размере не ниже 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно, что является недопустимым.

По данному факту постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда Варжиной А.В. ООО «Апекс-Регион» было привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КРобАП.

Факт совершения правонарушения подтверждается совокупностью собранных по настоящему делу об административном правонарушении доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Апекс-Регион»; платежными поручениями №, 211, 210 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 111 746,37 руб., назначением платежа которых является расчёт при увольнении по трудовому договору за март 2020 г.; трудовыми договорами с работниками; приказами о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками; приказом ООО «Апекс-Регион» «О реорганизации ЗАО «Апекс-Регион» от ДД.ММ.ГГГГ № и иными доказательствами.

Не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица ООО «Апекс-Регион», допустившего нарушения трудового законодательства, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыплата или не полная выплата в установленный срок заработной платы.

Кроме того, установлено следующее:

Работодатель, в нарушение условий трудового договора и требований статей 22, 140, 236 ТК РФ, нарушил сроки выплаты всех сумм, причитающихся от работодателя работникам Дорофеевой П.С., Зининой Е.С., Санжеревской А.В. при прекращении трудовых договоров (приказы от ДД.ММ.ГГГГ №№, 16, 18), полная выплата не произведена в день увольнения согласно платежным поручениям от 28.08.2020г. №№, 211, 212, а также не исполнена обязанность уплаты процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков оплаты труда (выплат) в размере не ниже 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, что недопустимо.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФобАП, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Апекс-Регион» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КРФобАП.

В рассматриваемом случае ООО «Апекс-Регион» допустило пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работников, которым государством гарантируется защита их трудовых прав и свобод.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у привлекаемого юридического лица возможности для предотвращения нарушения закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, с учетом того, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в области осуществления трудовых прав граждан, назначенное ООО «Апекс-Регион» административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КРФобАП), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Довод заявителя о том, что юридическое лицо ООО «Апекс-Регион» не обоснованно привлечено к административной ответственности, не состоятелен, поскольку опровергается материалами административного дела, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КРФобАП, и виновности ООО «Апекс-Регион» в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Довод о том, что в платежном поручении за август 2020 года ошибочно указано о выплате заработной платы за март 2020 года, а также о том, что следует руководствоваться сведениями о том, что фактически вся полная сумма денежных средств, причитающихся работникам в связи с увольнением всё таки была выплачена, что не может расцениваться наличие состава вменяемого правонарушения, является несостоятельным, поскольку представленный защитником юридического лица реестр перевода денежных средств для зачисления на текущие счета <данные изъяты> с отметкой об исполнении от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует что по данному платежному поручению действительно выплачены все суммы, положенные к выплате при увольнении Санжаревской А.В., Дорофеевой П.С. и Зининой Е.С.

Постановление о привлечении ООО «Апекс-Регион» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФобАП для данной категории дел.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КРФобАП в минимальном размере.

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом допущено не было.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КРФобАП. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> Варжиной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении юридического лица ООО «Апекс-Регион» является законными и обоснованными, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 6 ░░.5.27 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░             (░░░░░░░)                             ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

                                               ░░░░░░░ ░░░░░ _____________

                                          ░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░

                                            «15» ░░░░░░ 2021░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № (№) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>