Решение по делу № А39-818/2009 от 22.06.2009

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-818/2009

г. Саранск                                                                                 23 июня 2009 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Мясниковой Л.А., при ведении протокола судьей Мясниковой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «СаранскТеплоТранс» (г. Саранск)

к индивидуальному предпринимателю Ерошкину Юрию Владимировичу           (г. Саранск)

о взыскании 47455 руб. 77 коп.,

при участии:

от истца: Ситникова А.А. (доверенность от 10.01.2009),

от ответчика: до перерыва в судебном заседании Ерошкина И.В. (доверенность от 20.09.2008), после перерыва – Матрениной С.В. (доверенность от 26.01.2009),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «СаранскТеплоТранс» (г. Саранск, далее также – ОАО «СаранскТеплоТранс», общество) просит взыскать с индиви-дуального предпринимателя Ерошкина Юрия Владимировича (г. Саранск, далее также – предприниматель) 47455 руб. 77 коп. долга за тепловую энергию, поставленную ему в декабре 2008 года и в январе 2009 года.

Ответчик признает долг в размере 18975 руб. 56 коп., в остальной части против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на завышение истцом количества тепловой энергии, потребленной ответчиком в декабре 2008 г.

При рассмотрении дела в судебном заседании установлено следующее.

По договору №64 от 01.11.2008 общество (энергоснабжающая организация) поставляло предпринимателю (абонент) тепловую энергию в горячей воде для здания по адресу: г. Саранск, ул. Московская, д. 62 «а». За ноябрь 2008 года обществом, с учетом перерасчета,  к оплате предъявлено 19770 руб. 70 коп. (счета №1101891 от 17.11.2008, №1111891 от 30.11.2008, счет-фактура от 30.11.2008 №1101891), предпринимателем по платежному поручению №114 от 28.11.2008 уплачено 29256 руб. 93 коп, в результате переплата за этот месяц составила 9486 руб. 23 коп., что признают обе стороны. За декабрь 2008г. обществом к оплате предъявлено                         48351 руб. 50 коп. (счета №1201891 от 16.12.2008, №1211891 от 31.12.2008, счет-фактура от 31.12.2008 №А1201891), предпринимателем по платежному поручению №124 от 22.12.2008 уплачено 14828 руб. 01 коп. За январь 2009 года к оплате предъявлено 23418 руб. 51 коп. (счета от 16.01.2009 №101891, от 31.01.2009 №111891, счет-фактура от 31.01.2009 №А101891), предприниматель энергию за этот месяц не оплатил. По расчетам общества долг абонента за декабрь 2008 года, с учетом переплаты за ноябрь, составил 24037 руб. 26 коп., долг за январь 2009 года – 23418 руб. 77 коп., всего – 47455 руб. 77 коп., что и послужило основанием для заявления рассматриваемого иска.

Предприниматель признает факт поставки обществом тепловой энергии в январе 2009 года в заявленном истцом количестве и по указанной им цене. Разногласия между сторонами возникли из-за различий в определении количества энергии, отпущенной истцом ответчику в декабре 2008 года.

По условиям пунктов 3.4.8., 5.1, 5.4.  договора №64 от 01.11.2008 абонент обязался ежемесячно в период с 26 числа по предпоследний день текущего месяца предоставлять энергоснабжающей организации письменно показания узлов учета тепловой энергии, а в декабре – выполнять такие действия 29-30 числа. В случае не передачи показаний узлов учета абонентом энергоснабжающей организации последняя вправе производить расчет платы по договорным нагрузкам и с учетом правил, установленных «Методикой определения количеств теплоэнергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения», утвержденной при-казом Госстроя России от 06.05.2000 №105. Стороны специально оговорили применение к их отношениям «Правил учета тепловой энергии и тепло-носителя», утвержденных Минтопэнерго России 12.09.1995 №Вк-4936.

Узел учета тепловой энергии установлен в спорном здании предпринимателя обществом с ограниченной ответственностью «Энко»             (г. Саранск) на основании договора №132 от 10.09.2008 в ноябре 2008 года, допущен в эксплуатацию энергоснабжающей организацией 01.12.2008 (акт допуска, утвержденный руководителем ОАО «СаранскТеплоТранс» 04.12.2008). Однако предприниматель энергоснабжающей организации по-казания приборов учета за декабрь 2008 года не представил, в связи с чем общество определило количество отпущенной предпринимателю в этом месяце энергии расчетным путем – по договорным нагрузкам с примене-нием Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил тот факт, что показания приборов учета тепловой энергии за декабрь 2008 года обществу не представлялись (протокол судебного заседания от 18 – 23 июня 2009 года).

Предприниматель принимает за количество энергии, полученное им от истца в декабре 2008 года, разницу между показаниями прибора учета, зафиксированными им в журнале учета тепловой энергии 31.12.2008 и 01.01.2008, что составляет 28,1324 Гкал общей стоимостью по установленным тарифам 19871 руб. 29 коп. Таким образом, с учетом переплаты за ноябрь 2008 года, считает, что энергия, полученная им в декабре 2008 года, полностью оплачена, переплата за декабрь составила 4442 руб. 95 коп. Учитывая последнюю сумму в счет платы за январь 2009 года, предприниматель признает долг за этот месяц в размере                         18975 руб. 56 коп. О признании иска в этой части ответчиком заявлено в отзыве на иск.

Исследовав доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, определенными соглашением сторон, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьями 544, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии. Такое количество определяется данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 9.5 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя от 12.09.1995 в сроки, определенные договором, потребитель обязан представлять в энергоснабжающую организацию копии журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.

Поскольку стороны в договоре №64 от 01.11.2008 согласовали порядок определения энергоснабжающей организацией количества отпущенной  абоненту энергии при непредставлении последним в установленные договором сроки показаний приборов учета, предъявление обществом к оплате количества энергии за декабрь 2008г., определенного расчетным путем, правомерно. Возможность определить количество и стоимость энергии иным образом у общества отсутствовала по вине предпринимателя. Абонентом подписаны акт №1201891 от 31.12.2008 и акт сверки №1891 от 31.12.2008, свидетельствующие о признании им определенного обществом количества энергии за декабрь 2008 года и долга по ее оплате в размере 24037 руб. 26 коп.  

При разрешении спора в судебном порядке существенным обстоятельством, подлежащим доказыванию, является фактическое количество полученной предпринимателем энергии. Поскольку абонентом нарушены договорные обязательства и не исполнена установленная нормативным актом обязанность по представлению показаний приборов учета, бремя  доказывания фактического получения предпринимателем меньшего объема энергии, чем определено обществом расчетным путем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.

Согласно пунктам 9.5, 9.6 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя от 12.09.1995 количество тепловой энергии, потребленной абонентом согласно данным допущенных в эксплуатацию приборов учета, определяется на основании журнала, где показания приборов фиксируются ежесуточно, в одно и то же время, с приложением к такому журналу записей приборов учета, регистрирующих параметры теплоносителя (температуру, давление воды). В декабре 2008 года в представленном ответчиком журнале показания приборов учета фиксировались не ежедневно и не в одно и то же время, записи показаний приборов, отражающие параметры теплоносителя, как приложения к журналу отсутствуют, в материалы дела не представлены. 

Согласно технической документации на входящие в состав узла учета тепловой энергии ответчика вычислители количества теплоты ВКТ-4М, сообщению ООО «Энко», осуществляющего сервисное обслуживание приборов, от 23.06.2009 №23, информация о суточных характеристиках полученной энергии хранится в памяти прибора в течение 45 суток. Таким образом, в настоящее время архивная память приборов информации о работе узла учета в декабре 2008 года и количестве полученной в этот период ответчиком энергии не содержит.

Поскольку нарушения учета тепловой энергии со стороны абонента носят неустранимый характер и надлежащих доказательств фактического количества потребленной энергии по данным приборов учета ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга за декабрь 2008 года исходя из расчетного метода определения количества энергии является правомерным. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы:  1898 руб. 23 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поучению №307 от 16.02.2009, 33 руб. 15 коп. судебных издержек в виде расходов на почтовые услуги (квитанция отделения почтовой связи №5 Управления федеральной почтовой службы Республики Мордовия от 25.02.2009 №31188).   

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

         взыскать с индивидуального предпринимателя Ерошкина Юрия Владимировича (31.07.1979г. рожд., место рождения – с. Ст. Горяши Краснослободского района Республики Мордовия, место жительства –                 г. Саранск, Пролетарский район, ул. А. Лусс, д. 9, кв. 113, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией МНС России №1 по Республике Мордовия 10.11.2004) в пользу открытого акционерного общества «СаранскТеплоТранс» (г. Саранск)                    47455 рублей 77 копеек долга и 1931 рубль 38 копеек в возмещение судебных расходов по делу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир), по окончании этого срока – в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород).

Судья                                                                                         Л.А. Мясникова