Решение по делу № 2-3345/2015 от 05.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 16 апреля 2015 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Росчислове С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприянова А. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере <...>, расходы по оплате оценки в размере <...>, расходы по оплате юридических услуг в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

В суд истец не явился, его представитель по доверенности Смирнов А.Д. направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Летягина А.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что ранее подданные возражения поддерживает частично, отказывается от ходатайства об оставлении дела без рассмотрения, просит дело рассмотреть по существу, а также указала, что истец не предоставил автомобиль на осмотр в ООО «Росгосстрах», тем самым лишил ответчика возможности оценить ущерб, просила снизить размер штрафа в порядке ст.333 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ примерно в 17 часов 05 минут по адресу: <адрес> Эл, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ 3102» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Макова Г.В. и принадлежащего на праве собственности ОАО «Марспецмонтаж» и автомобиля «ВАЗ 2112» государственный регистрационный знак № под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Маковым Г.В. ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, что отражено в справке о ДТП (л.д. 9).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии вины водителя автомобиля Макова Г.В. в причинении повреждений автомобилю истца.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Истец в порядке положений Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в ООО «Росгосстрах», однако, поскольку истец не предоставил автомобиль на осмотр, ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения истцу отказало.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился в ООО «Бюро оценки «Априори». Согласно отчету № Й-1 от ДД.ММ.ГГ, составленного ООО «Бюро оценки «Априори» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 2112» государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составляет <...> копеек.

Не доверять отчету № Й-1 от ДД.ММ.ГГ, составленному ООО «Бюро оценки «Априори» у суда оснований нет, так как оно соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ».

При таких обстоятельствах, при определении размера ущерба, причиненного истцу, суд принимает за основу отчет № Й-1 от ДД.ММ.ГГ, составленный ООО «Бюро оценки «Априори».

Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иные относимые и допустимые доказательства стороной ответчика в опровержение позиции истца, в ходе судебного разбирательства суду не представлены.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, результаты отчета об оценке восстановительного ремонта автомобиля истца, суд приходит к выводу, что с ООО «Росгосстрах» необходимо взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере <...>

Относительно исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя суд полагает отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3.10 Правил ОСАГО, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.11 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической, экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего, направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнений страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.    

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязать предоставить поврежденное имущество.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

15.10.2014г. представитель истца направил в адрес ООО «Росгосстрах» заявление о страховой выплате с приложением копий документов.

В связи с тем, что истцом и/или его представителем не представлены оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, удостоверяющих личность заявителя и право собственности на поврежденный автомобиль, 06.11.2014г. в адрес истца был направлен запрос данных документов.

Однако вышеуказанный запрос был проигнорирован истцом, а кроме того, истец не предоставил автомобиль на осмотр в ООО «Росгосстрах», что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик был лишен возможности оценить размер ущерба.

Согласно разъяснениям пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истец, не предоставив в страховую компанию документы и автомобиль для осмотра, злоупотребил своими правами, вследствие чего суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя. Стоимость услуг представителя истца согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № составляет <...> (л.д. 27).

Учитывая, что представитель истца в судебном заседании участия не принимал, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения расходов за оказание юридических услуг представителя, в разумных пределах, <...>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при определении цены иска, истцом понесены расходы, связанные с оплатой отчета об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля в размере <...>, оплаченные в ООО «Бюро оценки «Априори», что подтверждается квитанцией (л.д. 24).

С учетом положений статьи 15 ГК РФ и статьи 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» понесенные истцом вышеуказанные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Куприянова А. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Куприянова А. А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия в размере 60 <...>, расходы по оплате отчета об оценке в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>

В удовлетворении исковых требований Куприянова А. А. к ООО «Росгосстрах» во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, компенсации морального вреда и в части, превышающей размер взысканных судом сумм, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ