Решение по делу № 2-24/2013 (2-1325/2012;) от 06.09.2012

Дело № 2-24/2013                                                                                                                             

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                               г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Гавриловой О.О.,

с участием: истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску Семенова А.Н. и его представителя Козиной Р.М.,

ответчиков по первоначальному иску - истцов по встречному иску Семеновой Л.Н., Семеновой Ю.А. и Антоновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Семенова АН к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» в лице филиала <данные изъяты>, администрации <данные изъяты>, Семеновой ЛН, Семеновой ЮА, Семенову ЕА и Антоновой ВА о признании договора состоявшимся и признании права общей долевой собственности на жилое помещение; по встречному иску Семеновой ЛН, Семеновой ЮА, Семенова ЕА и Антоновой ВА к Семенову АН, открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» в лице филиала <данные изъяты> и администрации <данные изъяты> о признании договора состоявшимся и признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Семенов А.Н. обратился в Канашский районный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» в лице филиала <данные изъяты>, администрации <данные изъяты> о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> в лице директора ЖАТ и Семеновым АН, на приобретение жилья без права приватизации и обмена до погашения задолженности, расположенного по адресу: <адрес> состоявшимся, и признании за ним права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1/5 доли.

Семенова Л.Н., Семенова Ю.А., Семенов Е.А. и Антонова В.А. обратились в Канашский районный суд Чувашской Республики со встречным иском к Семенову АН, открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» в лице филиала <данные изъяты> и администрации <данные изъяты> о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> в лице директора ЖАТ и Семеновым АН, на приобретение жилья без права приватизации и обмена до погашения задолженности, расположенного по адресу: <адрес>, состоявшимся, и признании за ними права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1/5 доли за каждым.

Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с договором на приобретение жилья без права приватизации и обмена до погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставлена Семенову А.Н. в порядке очередности жилая площадь в виде отдельной четырехкомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Согласно договору Семенов А.Н. обязался заплатить 30% стоимости квартиры в течение 15 лет, а на оставшуюся сумму стоимости квартиры (70% стоимости квартиры) <данные изъяты> предоставило субсидию. Согласно правке от ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.Н. произвел полный расчет за предоставленную вышеуказанную квартиру. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ определены место расположения спорной квартиры, ее площадь, указание на стоимость, порядок и сроки внесения платежей, которые являются существенными условиями при заключении договора купли-продажи. Субсидия на приобретение жилья была предоставлена Семенову А.Н. с учетом всех членов семьи, в том числе жены Семеновой ЛН и детей: Семеновой ВА, Семеновой ЮА, Семенова ЕА. Об этом же свидетельствуют данные списки работников <данные изъяты> на предоставление жилья, согласно которому Семенову А.Н. предоставляется четырехкомнатная <адрес> на семью из пяти человек. Следовательно, они приобрели равные права на спорную квартиру. В последующем администрацией <данные изъяты> им был выдан ордер № на право занятия вышеуказанной квартиры. Считают, что данный ордер не имеет юридической силы, так как при вышеизложенных обстоятельствах их квартира должна принадлежать им на праве собственности и не должна состоять в реестре муниципального жилищного фонда.

При подаче документов в Канашский отдел Управления Федеральной регистрационной службы <данные изъяты> с целью регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру им было отказано в их приеме, поскольку представленный ими договор от ДД.ММ.ГГГГ, как документ, подтверждающий право собственности на объект недвижимости, не соответствует требованиям законодательства РФ и не позволят однозначно произвести его правовую оценку. Признание за ними права собственности на вышеуказанную квартиру возможно лишь в судебном порядке.           

В порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Семенова ЛН, Семенова ЮА, Семенов ЕА и Антонова (ВА (л.д.№).

Истец по первоначальному иску - ответчик по встречному иску Семенов А.Н. и его представитель Козина Р.М. и ответчики по первоначальному иску - истцы по встречному иску Семенова Л.Н., Семенова Ю.А. и Антонова В.А. в ходе судебного разбирательства поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в первоначальном исковом заявлении и встречном исковом заявлении, и вновь их привели суду, и в дополнение пояснили, что спорная квартира ими с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время используется для проживания.

Ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску СЕА, извещенный своевременно и надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчики - ОАО <данные изъяты> и администрация <данные изъяты>, своевременно извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо возражений по существу иска не представили.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В списке работников <данные изъяты> на предоставление жилья в <адрес> (л.д№) в числе лиц, поставленных в очередь, указаны Семенов АН и члены его семьи: Семенова ЛН (жена), Семенова ВА (дочь), Семенова ЮА (дочь) и Семенов ЕА (сын).

15 марта 1996 года между <данные изъяты>, в лице директора Журомского Анатолия Трифоновича, и Семеновым АН заключен договор под залог недвижимости, которым является предоставляемая квартира (л.д.№). Из наименования и смысла договора вытекает, что работник приобретает жилье без права приватизации и обмена до погашения задолженности. Однако, в соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором <данные изъяты>», Семенов АН произвел полный расчет за предоставленную четырехкомнатную <адрес> (л.д.№). Следовательно, с момента погашения задолженности за спорную квартиру семья Семеновых приобрела право на спорную квартиру.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) усматривается, что спорная квартира <адрес> имеет общую площадь № кв. м, в том числе площадь квартиры № кв. м, жилую площадь - № кв. м. Квартира имеет четыре жилые комнаты, прихожую, кухню, ванную, туалет и две лоджии.

Отсутствие в ЕГРП сведений о наличии зарегистрированных прав на квартиру <адрес> подтверждается сообщением государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно копии паспортов на имя Семенова АН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№), Семеновой ЛН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№), Семенова ЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №), и выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) указанные лица зарегистрированы в спорной квартире.

Факт оплаты семьей Семеновых коммунальных платежей за спорную квартиру подтверждается выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.     

Тот факт, что содержание договора о приобретении жилья без права приватизации и обмена до погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ имеет изъяны с точки зрения требований, предъявляемых статьей 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», к документам, предъявляемым на государственную регистрацию, является препятствием для регистрации права собственности истцами.

Несмотря на имеющиеся недостатки документов, на основе анализа договора, иных документов, находящихся в материалах дела, объяснений участников процесса, абсолютно четко определяется и подлежит идентификации объект недвижимости, относительно которого состоялось выражение воли сторон, вступивших в договорные отношения с целью перехода права собственности от «продавца» - государственного унитарного предприятия Канашский ордена Трудового Красного Знамени вагоноремонтного завода к «работнику» - Семенову А.Н., при этом право собственности истцов на данный объект недвижимости никем не оспорено, и спорная квартира с 1996 года используется ими для проживания.

Кроме того, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором <данные изъяты> (л.д.№), подтверждается, что Семенов А.Н. произвел полный расчет с <данные изъяты> за предоставленную на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи признание права собственности на вышеуказанную квартиру отвечает воле сторон договора (истца и ответчика ОАО <данные изъяты>), не нарушает законных прав и интересов других лиц.

Признание сделки состоявшейся является основанием приобретения права собственности. В судебном заседании установлено, что стороны контракта от ДД.ММ.ГГГГ полностью выполнили принятые на себя обязательства. При таких обстоятельствах самостоятельного решения о признании сделки по договору от ДД.ММ.ГГГГ состоявшейся не требуется.          

При установленных обстоятельствах и в силу вышеприведенных правовых норм суд находит первоначальный и встречный иски подлежащими удовлетворению.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд также учитывает, что ответчиками - открытым акционерным обществом <данные изъяты> и администрацией <данные изъяты> права Семенова А.Н., Семеновой Л.Н., Семеновой Ю.А., Семенова Е.А. и Антоновой В.А. на вышеуказанную квартиру не оспариваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Семенова АН и встречный иск Семеновой ЛН, Семеновой ЮА, Семенова ЕА и Антоновой ВА удовлетворить.

Признать за Семеновым АН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Семеновой ЛН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, Семеновой ЮА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, Семеновым ЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, и Антоновой ВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности на квартиру общей площадью № кв. м, в том числе площадью квартиры № кв. м, жилой площадью № кв. м, состоящую из четырех жилых комнат, прихожей, кухни, ванной, туалета, лоджии и лоджии, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1/5 доли за каждым.

Настоящее решение является основанием для внесения записи о праве собственности на указанное жилое помещение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ