Решение по делу № 2-8271/2019 от 10.09.2019

78RS 0002-01-2019-009277-39

Изготовлено в окончательной форме 03 декабря 2019 года

Дело № 2-8271/2019 г. Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Протопоповой В.А.

с участием представителя истца Ковальчук Я.В. адвоката Маркова К.Н. действующего на основании доверенности и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчук Я. В. к ООО «Мебель на заказ» о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Ковальчук Я.В. обратился с иском к ответчику о взыскании денежных средств – неустойку за нарушение сроков передачи товара по договору купли-продажи №Д22-008 от 30.08.2018 в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф по ЗоЗПП, расходы на оплату услуг представителя 25000 руб. В обоснование иска указывал на то, что между сторонами был заключен договор купли-продажи комплекта кухонной мебели, свои обязательства по его оплате истец исполни, однако товар был поставлен с нарушением срока, указанного в договоре.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять интересы представителю, который на удовлетворении требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске, пояснил, что требование заявлено только в связи с просрочкой поставки товара, фактически оплата произведена в размере 190000 руб., 10000 руб. – скидка предоставленная истцу, что указано в кредитном договоре.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в выписки из ЕГРПЮЛ, ходатайств и возражений в суд н направил.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями статей 309 - 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Из положений статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как следует из материалов дела и установлено судом 30.08.2018 между ООО «Мебель на заказ» и Ковальчук Я.В. был заключен договор №Д22-008, по условиям которого, ответчик взял на себя обязательства передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель принять и оплатить комплект мебели, заказанный по образцам, представленным в магазине. Индивидуальные особенности товара, составляющего предмет договора, определены в Приложении №1 «Спецификация», Приложении №2 «План-схема» и Приложении №3 «Доп. Спецификация» (л.д.8-10).

Согласно данному договору, цена товара составила 200000 руб.

Оплата истцом произведена с использованием целевых заемных денежных средств по кредитному договору №2278943640 от 30.08.2018 в размере 190000 руб. с учетом маркетинговой акции – льготный период 10СК5%. (л.д.11-18). Никаких претензий в части оплаты со стороны ответчика не представлено.

Пунктом 5.1 договора дата доставки товара установлена 15.10.2018 при условии полной оплаты товара. Продавец имеет право изменить срок выполнения заказа, но не более чем на 12 рабочих дней в связи с возникновением задержки вызванной со стороны поставщиков материалов, а также при форс-мажорных обстоятельствах.

Согласно представленных документов, товар поставлен частями-25.11.2018 и 10.08.2019 г. (л.д.19, 63). Доказательств того, что срок передачи товара был изменен или просрочка произошла по вине истца со стороны ответчика не представлено.

Поскольку товар в полном объеме поставлен 10.08.2019, иного не представлено, требование истца о взыскание неустойки за просрочку поставки товара в соответствии со ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей»

Согласно п. п.3.1. договора – цена товара составляет 200000 руб. В соответствии с приложением №1 к договору подписанному сторонами следует, что цена заказа состоит из стоимости кухни (мебели), столешницы. Стеновой панели, что составляет сумму 136141 руб.; техники в сумме 49245 руб.; доставки 1000 руб.; подъема 1250 руб.; сборки 13614 руб.

Из акта приемки товара следует, что 25.11.2018 не был поставлен модуль на духовой шкаф и варочную панель, отсутствовала одна часть столешницы. Претензий по поставки мебели у истца не имелось.

Таким образом, расчет неустойки необходимо произвести не от цены товара установленной в договоре, а от стоимости кухонной мебели, которая была поставлена частями, что составляет в заявленный истцом период и в соответствии с ч.5 ст. 28 ЗоЗПП 136141 руб. (136141х0.5/100%х288=?196 043,04?)?

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» с ответчика в пользу Ковальчук Я.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда, в силу прямого указания на это в законе. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер компенсации определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Учитывая доводы представителя истца, обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, то есть в размере 73070,5 руб. (136141+10000):2

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание предоставление истцом доказательства в обоснование размера заявленных требований (л.д.43-50), объем выполненной работы подлежащий исполнению представителем согласно п.2.2 договора, сложности дела, с учетом разумности и справедливости, с учетом удовлетворения исковых требований в части, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета органа местного самоуправления подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден, что составляет 4222,82 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Мебель на заказ» в пользу Ковальчук Я. В. неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 136141 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф по ЗоЗПП в размере 73070,5 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., а всего 229211 (двести двадцать девять тысяч двести одиннадцать) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ковальчук Я.В. отказать.

Взыскать с ООО «Мебель на заказ» в доход бюджета органа местного самоуправления государственную пошлину в размере 4222 (четыре тысячи двести двадцать два) рубля 82 копейки

Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья              Кирсанова Е.В.